太遗憾！郭沫若书法独步书坛！却名落孙山！没入选10大书法家之列。屏幕里这狂草，能一眼读全的，我服。 可当年史上最被高估的书法家有哪些？ 严格来说，青史留名的大书法家，论到被高估的基本没有，但是被一个时代所低估的肯定是有的。这里很典型的就是欧阳询了。这位在今天看来都是赫赫有名，每一幅墨宝都是天价，然而在其所在的时代却未必如此。
唐代评论家都说欧阳询楷书不入流。我们知道“欧颜柳赵”被尊为中国楷书四大家，由此可以看得出欧阳询楷书在中国书法史上超迈的地位。可是在唐朝的书评家大眼中欧阳询的楷书却入不了品。
另一位评论家韦续在他理论著作的《墨薮》将虽然让欧阳询楷书入品了，却是中上十四人之十一位，地位低的没法说。说明大家对他的楷书并不感冒，也不觉得有多么牛。
其实，在唐代欧阳旭被书评家低估的又何止是楷书啊，连他的行书也是被低估的，他的《张翰帖》也称《季鹰帖》或《张翰思鲈帖》，是中国十大传世行书，也完全可以称得上神品。他其他的楷书作品也非常有风神。
就本人来说，相对于欧楷，其实更喜欢他的行书，非常峭拔有精神，看不出是一个文弱书生写的，倒像是个持剑挺立山巅与风雨决斗的剑客，但他又不是剑拔弩张的那种，而是精气神融为一体，人剑合一的那种境界，看了实在是太过瘾了。
估计这几位大评论家谁也不会料到欧阳询的楷书竟然会被推崇为“楷书四大家”名扬千古，更不会料到，今天学欧楷者如过江之鲫，不可胜数。这或许也是一个时代有一个时代的审美吧，真可谓此一时，彼一时也。
古代书法家流传至今的人，不可能会有被高估了的人。为什么？能流传下来的，全部都是经过岁月的洗礼而留存到现在的。在所有古代有名的书法家中，有墨迹，有碑刻，并非虚妄之言。大家可以从他们的作品中得到印证。正是这些流传千古的书法瑰宝，为我们的书法宝库构织出傲世的文字奇葩。
古代人并非是没有浪得虚名之辈。虚名者，早已随时间的推移而被淘汰干净。孙过庭在书谱中，曾例举了师宜官，邯郸淳等人徒有善书之高名，只见记录在典籍之中，却不曾有字迹流传。为什么只闻其名，不见其作？因为他们的作品实在不足以称其名，故无存留。
近代的人中被高估的，康有为就是一个。康有为著有《广艺舟双楫》。在书法理论中具有很高的地位。但观其字，与现代丑书者有一拼。康有为纯粹属于理论性书法家。
纵观整个书法史能流传下来的书家应该都是经得起历史检验的真正大艺术家!至于有没有被高估的呢?可能每个人都不敢轻易去下论断，这就象古玩界的鉴定"砖家”一样，在他们口中永远都有一句口头禅:假的。
为什么要这样说呢，本来古玩真品就少，随口一说假的也没什么奇怪的，就是怕把真的宝贝鉴定成假的或假的说成真的，你一旦鉴定错了，鉴定者的名声会一落千丈甚至于万复不刼，至于说成是假的那大家都是可以谅解的，最多一句:看走眼了，不会有什么后遗症。但真正的专家也是不轻易下论断的！
在明朝以前的我是没什么异议的，但清朝的包慎伯与康南海这两位先贤都是清代赫赫有名的，前者著有《艺舟双楫》倡导碑学，后者著《广艺舟双楫》也是鼓吹碑学，他们都是学问大家这是无法否认的，但就从以书法名世这个角度来讲我自认为有点被高估，实则不敢把他们的书法作品拿来当成学习对象!但他们的学识我倒是佩服的。
热门跟贴