大众说增程在欧洲没意义，其实说的不是技术，是路况
大众品牌CEO托马斯·谢弗最近说了句话，在国内车圈引发了不少讨论：“增程式技术在欧洲毫无意义。”
这话的背景是上汽大众刚发布了增程SUV ID.ERA 9X，纯电续航300公里，加上增程器总续航能跑700多英里。但谢弗认为，这套在中国跑得通的技术，搬到欧洲就是水土不服。
原因很简单：路况不一样。
谢弗说得挺直白。中国城市交通的特点是“跟车缓行”，走走停停，低速工况多，增程器效率高，正好发挥优势。
但欧洲不一样，驾驶节奏快，路况复杂，高速巡航多，增程系统在这种工况下效率并不突出。更重要的是，欧洲碳排放法规不会为增程技术开绿灯，而一套大电池加一套内燃机的成本又摆在那，算下来并不划算。
大众研发总监格鲁尼茨补充得更狠：如果纯电车能实现400英里续航和15分钟快充，增程技术就没必要存在了。增程是两头不讨好的方案——昂贵的电池加上昂贵的发动机，重量还大，谈不上高效。
这话听着有道理，但细想一下，其实是站在欧洲市场的立场在说话。
欧洲国家之间距离近，城市密度高，充电网络相对完善，纯电车的续航焦虑比国内小得多。大众在欧洲主推的是MEB+平台的纯电小车，ID.Polo、ID.Cross这类，续航三百多公里，够用就行。在这种市场环境下，增程确实显得多余。
但中国市场不一样。中国幅员辽阔，从东到西跑一趟，跨度比整个欧洲还大。充电网络虽然发展快，但偏远地区覆盖率还不够。
更重要的是，中国家庭普遍只有一辆车，既要兼顾日常通勤，又要能跑长途。增程车的逻辑是：日常用电省钱，长途用油不焦虑。这套逻辑在中国成立，在欧洲不一定。
其实增程技术本身没有错，错的是拿一个市场的逻辑去套另一个市场。大众在中国推增程，是因为中国消费者需要；在欧洲不推，是因为欧洲消费者不需要。这不是技术路线之争，是市场选择。
反过来想，如果增程在欧洲真没意义，那为什么日产逍客e-Power在欧洲卖得还不错？当然，逍客e-Power不是插混，是油电混动，油耗比插混高，排放也是插混的两倍多。
但这恰恰说明，欧洲消费者对“不用充电的混动”是有需求的，只是欧洲车企更倾向于用插混来解决这个问题，而不是增程。
说到底，增程也好，插混也好，纯电也好，没有绝对的对错，只有适不适合。大众说增程在欧洲没意义，这话没错，但别拿它来否定增程在中国存在的价值。两个市场，两套逻辑，两条路。跑得通就行。
热门跟贴