（来源：嘉兴日报）
转自：嘉兴日报
1781年夏，沈复和妻子陈芸在苏州沧浪亭畔度过了他们生命中最为欢愉的时光。翻书论古，品月评花，二人皆以为人间之乐无过于此。百余年后，这对夫妇所代表的婚姻形态却被贴上了“包办婚姻”的标签。而对于今人来说，古人的婚姻生活仍蒙着一层厚重的面纱，常视其为受“父母之命、媒妁之言”礼法束缚的无爱结合。
历史学者卢苇菁的《执子之手：清代的婚姻与伉俪之情》，依托士人日记、夫妇书信、诗文手稿等丰富史料，以深刻的人文洞察，呈现了清代士人夫妇在礼教缝隙间用心经营的温情。作者致力于还原传统社会中“情”与“礼”的微妙平衡：纵使囿于包办婚姻的框架，依旧有无数双手紧紧相握，书写着独属中国人的情感史诗。
清代士人阶层虽无婚前恋爱的自由，却另辟蹊径，发展出一套独特的“婚后恋爱”艺术。婚姻之于他们，绝非爱情的坟墓，恰恰是情感的起点。新婚之夜的催妆诗、却扇诗，早已超脱单纯的礼仪过场，成为才子佳人彼此试探、展露才情、缔结精神契合的媒介。灯下共砚、联句品茶的日常琐碎，构成了他们情感世界的坚实基石。这种情感兼具双重特质：既有“浪漫之爱”的炽热，如洪昇和表妹黄兰次定亲后，因离别而夜不成寐，写下“虽有合欢被，独眠为谁设”的诗句，直白袒露对婚姻的深切向往；亦有“伴侣之爱”的深沉，学者郝懿行与妻子王照圆成婚后，视彼此相遇为“奇迹”，感叹二人“理之所无、情之所有”，道尽灵魂相契的万般深情。
尤为动人者，是书中对男性忠贞观念的深度挖掘。在传统认知中，“贞节”似乎是女性的专属美德，作者却让我们窥见了清代的“义夫”群像：尤侗感念糟糠之妻的共苦之情，终身不纳妾；孙星衍痛失佳偶后誓不再娶，甚至将亡妻旧居命名为“长俪阁”，以此寄托永久的哀思。基于深情而非礼教规训的男性忠贞，标志着清代夫妻关系中一种新的道德自觉。即便在男权主导的社会架构下，女性也绝非仅仅是传宗接代的工具，她们可以是丈夫精神上的知己，成为激发男性道德升华的重要力量。
作者既不回避夫妻恩爱、白头偕老的圆满，也不讳言婚姻中的冲突、背叛及挣扎。当才情遭遇薄幸，当幻想撞上背叛，闺秀内心的愤懑便如决堤之水。女画家陈蕴莲的命运令人唏嘘，她曾割肉疗夫、卖画持家，却在丈夫得志后惨遭背弃。但她未选择沉默，而是以诗画为剑，将痛苦和愤怒化作血泪交织的自传《自题八图》。如此愤怒，不仅是个体命运的控诉，更是对“佳偶”理想破灭的深刻反思，彰显了清代女性在情感困境中觉醒的主体意识。
此外，书中对妻妾关系的剖析也颇具深度。在一夫一妻多妾制的复杂生态中，作者没有简单地将其描绘为妻妾争宠的宫斗剧，而是展示了其中微妙的协作和情感流动。有的妻子因无子而主动为夫纳妾，视妾生子如己出，如谢氏、殷氏共同抚育焦循的佳话；也有妾在尊严受损时毅然求去，如石韫玉之妾曹氏的决绝。即使在等级森严的制度桎梏下，人与人之间仍藏着复杂的情感博弈，闪耀着动人的人性光辉。
礼法是时代写下的框架，情意却是人心里长出的血肉。在清代士人夫妇的诗文信笺中，我们读到的何止是爱怨交织的故事，更是中国人在规训中求索圆满的生命智慧。婚姻的形式随岁月更迭，而对“执子之手”的向往、对灵魂共鸣的渴求，早已穿透百年尘埃，从未冷却。
■任蓉华
《执子之手：清代的婚姻与伉俪之情》
〔美〕卢苇菁 著 王晚名 译
广西师范大学出版社
热门跟贴