唐纳德·特朗普的世界观很大程度上成型于二十世纪七十年代。当时，中东地区的动荡引发了全球能源危机，而美国国内的经济低迷则掀起了一场政治重组，让当时的当权者付出了代价。
作为当时冉冉升起的房地产大亨，特朗普从未忘记公众对吉米·卡特的负面看法。这位曾经的种花生农场主在竞选连任时，惨败给了罗纳德·里根。
“他是个好人，但他是个糟糕的总统。”特朗普在2019年谈及卡特时表示，“他在自己的党内遭到了猛烈抨击，可谓是被批得体无完肤。”如今，近半个世纪过去了，一切仿佛时光倒流。美国深陷与伊朗看似无休止的冲突之中，国际油价一路狂飙。
通货膨胀和疲软的就业增长引发了外界对经济衰退的担忧。甚至连大排长龙的景象也重现了——只不过卡特时期是在加油站，而特朗普时期则是在机场。
这种对比显然不会让特朗普感到些许宽慰。毕竟，即使在卡特去世后的几个月里，特朗普依然在喋喋不休地将其任期贬低为一场失败。
特朗普在2025年4月曾断言：“吉米·卡特走得很安详。你们知道为什么吗？因为他不是最差的总统，乔·拜登才是。”就卡特而言，他虽然并非特朗普的支持者，却依然对这位继任者展现出了宽容。在特朗普第一任期内，卡特曾赞扬其在2019年取消对伊朗报复性打击的决定。
在特朗普表现出克制之后的几天里，卡特表示：“我赞同特朗普总统不对伊朗采取军事行动的决定。我在任期间，也曾与伊朗有过诸多摩擦。”
正如当今阿富汗和伊拉克战争的结局一样，在卡特执政时期，美国在越南战争中的溃败依然令公众记忆犹新。与面积是越南五倍的伊朗在亚洲挑起另一场战争，这种设想在当时根本无从谈起。
即便是在伊朗将52名美国人扣为人质那令人煎熬的444天里，这一立场也未曾动摇。根据乔纳森·奥尔特为这位美国第三十九任总统撰写的权威传记，卡特曾对他的国家安全团队坦言：“所有军事选项的问题在于，我们动用武力后可能会痛快几个小时，直到我们发现这害死了自己的同胞。”
他进一步反问道：“一旦我们开始在伊朗攻击，这一切将如何收场？”如今，特朗普对这个问题的处理方式截然不同。五角大楼已下令将陆军第八十二空降师的2000名士兵部署至该地区，特朗普借此释放出他企图全面压制该国的信号。
“我们用炸弹来谈判，”国防部长彼得·海格塞斯在周三强硬表态。卡特始终认为这种做法堪称灾难，哪怕这或许能在政治上助他一臂之力。在离开白宫三十年后的2014年，卡特曾吐露心声：“如果我当时对伊朗采取军事行动，展现出我的强硬、果断和男子气概，我本可以连任。”
但他最终认定，为此付出的代价是不值得的，尤其是会让大量无辜平民丧生。如果在地图上放大审视，或许没有哪个地方比霍尔木兹海峡更能凸显卡特与特朗普之间的分歧。这条连接波斯湾与印度洋的咽喉要道危机四伏。
如今，全球约五分之一的石油都要途经此地。当然，前提是美国的敌对势力没有用袭击油轮的威胁来瘫痪这条航线。在卡特时代，苏联是这个石油咽喉要道的破坏者。莫斯科在背后为德黑兰撑腰，当时美国人正被扣为人质，全球能源市场也遭受着类似的冲击。
尽管卡特核心圈子中的一些人——特别是国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基——倾向于采取军事行动并夺取哈尔克岛，但克制最终占据了上风。卡特的新闻秘书当时辩称：“我们拥有哈尔克岛，而他们手里有人质。”
这绝非一台可以自动驾驶的战争机器。“当前的局势需要深思熟虑、沉着冷静以及果断的行动，”卡特强调。“这需要所有依赖中东石油、关心全球和平与稳定的人共同参与。”他同时指出：“这还需要与该地区可能受到威胁的国家进行协商与密切合作。”
再看特朗普。本周，他的战争盟友以色列暗杀了伊斯兰革命卫队的海军指挥官。特朗普的首席谈判代表史蒂夫·维特科夫在周四的内阁会议上透露，他一直向伊朗施压，声称“这是一个转折点，除了更多的死亡与毁灭，他们别无选择”。
简而言之，卡特以谨慎的外交手段作为主导，而特朗普则将武力威慑视为谈判筹码。在卡特卸任总统之后乃至更长的时间里，正是伊朗问题和国内经济拖累了他的声誉。他那仅有一届的任期内，也同样不乏令人瞩目的成就。
他成功斡旋埃及与以色列达成了一项具有历史意义的和平条约，外界认为这是降低以色列所面临风险的关键一步。特朗普自然可以炫耀他在中东达成的外交协议，例如《亚伯拉罕协议》，以及促成加沙地带更大规模战争的停火。他的政府还一再声称，特朗普在第二任期内结束了多场其他战争，尽管这些说法已被事实核查彻底推翻。
他甚至公开为自己争取诺贝尔和平奖造势。分析人士指出，特朗普似乎在担忧，自己也会步卡特的后尘——其在和平方面取得的成就，最终会被未能遏制伊朗的失败所掩盖。
在无情嘲讽卡特的同时，特朗普正在兑现他的竞选承诺。这些举措简直就像是专门为了摧毁卡特的政治遗产而设计的——包括解散联邦教育部、废除卡特时期的环境保护措施，以及撕毁卡特签署的放弃巴拿马运河控制权的条约。
但客观而言，在一些关键指标上，卡特依然领先于特朗普。诺贝尔和平奖？卡特拿到了。更高的历史最高民调支持率？卡特也有。在盖洛普平均支持率方面？同样如此，至少在去年盖洛普停止调查特朗普的工作支持率之前是这样。
卡特在卸任后拥有数十年的时间来重塑声誉，并建立起远超其四年白宫任期的政治遗产。相比之下，现年79岁的特朗普恐怕很难拥有同样充裕的时间，在卸任后去反思这场带有二十世纪七十年代色彩、却在一个剧变世界中展开的战争。
热门跟贴