对段永平的两句话，用辩证法进行解读。

一、第1句

段永平：巴茨把雅虎当垫脚石?她想去哪?雅虎是她最后一份工作了。 巴茨其实是一个非常尽职的CEO，但她的工作方法过于强硬，也许有时候不是很适合这个行业。 尤其是对一群没见过面、不归她管且一直事有所成并不太鸟她的人一上来就说不客气的话，实在是有点自找无趣啊。

这是否定和肯定的正反面、已知和未知的正反面，否定人，也要行于已知——显然，巴茨否定人的时候——行于未知了。

否定人，却引起了对方的敌意，所以，这也是敌人和朋友的正反面，所以，否定人的时候——必须要有朋友，并且是由朋友来否定对方，而不是自己直接来否定对方。——这叫以朋友胜敌人。

通过有敌人、有朋友，然后由朋友去对付敌人——就构建出了一个三方博弈，这样，就置自己于仲裁者的地位——随时可以变换朋友和敌人的关系，从而增强自己、而减少对自己的伤害 。这个朋友，最好是，

1、既有内部朋友——也即争取以阿里巴巴内部的一部分人，去否定阿里巴巴内部的另一部分人。

2、也有外部朋友——也即借由第三方去否定阿里巴巴的人。

这样的否定，才容易达到自己的目的，否则否定人——就会引来风险。否定人，一向是风险的主要来源。

二、第2句

段永平：不是很确定自己在这种时候会不会有勇气下去，理性上觉得还是应该第一时间找专业人员去救比较好，不然很容易就成英雄了。

这是生和死的正反面，凡事，都要先排除令自己致死的地方，如果下水去救——但没有排除自己致死的地方，那么，这是错误的。

救人——不能以牺牲自己为代价（自己死了）——否则就等于没有救人呵。

这也是已知和未知的正反面——行于已知，不要行于未知——所以，除非有救人的把握，否则就应该继续等待把握的提升——如果一直没有把握，那么就一直不要着急行动。

这也是一时和长期的正反面，对于一时的事，一定要考虑到长期——长期上的那个自己，自己失去了长期——这就是肯定是错的事情。

另一方面，任意一个行动，都是一种付出，付出和收获是正反面——必须要做有收获的事情，如果没有收获，那么这个行动——就是风险的来源。

从来源和归宿上考虑一个行动的正确与否，归宿上——自己的有可能死亡，所以，这是错误的事情。来源上——那么，应该由专业的人员去救。类似的例子，比如，扶摔倒的老人，

段永平：其实在美国人们也不会去扶的，人们会打911，救护车很快就到。没学过的人去处理经常会坏事的，所以 这是个社会问题。

这里面，最关键的是行于已知、不要行于未知！

行于未知——是一切错误之源。已知体现在，

1、生和死

2、一时和长期

3、来源和归宿

4、繁荣和危机

5、付出和收获

在行动上，当这些都明白了，那么就可以使自己极大概率的行于已知了。