尊重他人命运，珍惜自己时间，踢掉一个“有毒”的当事人|上诉人|二审|原告|合同纠纷|命运|孙国祥|法院

退掉一案，因为，看穿当事人有毒。

这当事人，也就是去年我在公众号上发过的一个奇葩空调案的败诉方。

去年她约我，是委托审查卷宗，代拟检察监督申请书。过程其实不愉快。我也不清楚，她最终交给南通市检察院的，是哪份（我写的，还是别人写的）；或者究竟提交了几份。我独头独脑惯了，轻易不和人合作；而她喜欢委托多人，“集邮”各种看法，至于哪种看法对，哪种看法错，她根本没有判断力。

举个例子，空调案，我的卷宗审查意见，她买的就是新科品牌空调（但三级能效被偷梁换柱为了五级能效）；但她在接受澎湃新闻记者采访时，却胡扯买的美的空调。这说法，她得自她的哪位“高参”，我不清楚。当时，我在车里，气得拉开车门自行走掉了。之后，也没再敢给她引介机构媒体。因为发现，她说事，不根据事实，根据利害。

因交流空调案的事，无意得知她还被人起诉房租案。因她已请律师，我没过问。

但后来她又忽然委托我，代写个答辩状。我也不知当时案件处在审理的哪个环节。我的判断，工业厂房租作商用，办月子中心，因规划、消防问题，合同目的无法实现，应合同解除，各付违约责任。答辩状、意见，都给她了。后来她交给律师，律师后又改为代理词邮出，但一审判决也下来了。写了等于没写。

一审判决书，崇川法院黄晴署名的，我看了，规规矩矩，没问题。

倒是她的四点抗辩意见，大多胡咧咧。开票与否的争议，哪能否认掉房租？根据合同相对性原则，租赁合同跟谁签的，房租就找谁要，没问题。至于原告没起诉房屋的实际使用人，是诉权选择问题，被告管不着。楼下失过火又灭了火，楼上房租就好不缴？哪来这样的歪理？

虽然还有一点抗辩意见，提到规划、消防问题，但却旨在希望酌减租金，没有逻辑关系，当然就不给力。本来，应该基于规划、消防问题，明确指出导致合同目的落空，原告存在重大过错、违约，故而，并不是什么拖欠租金，申请租金延付及降低，是在行使履行抗辩权。这样抗辩才有力。甚而至于，本当据此视情提出反诉，要求房东赔偿装饰装修残值等损失。

她要上诉，委托写上诉状，却要求主张合同无效。

我听了就火大。

我不写命题作文，不干主题先行的事。我给机构媒体写稿，都不报题，不讨论选题的，一天写几篇，报题、讨论太浪费时间；稿成，爱用不用，一惯如此。或者是约我写的，写成啥样就啥样，爱用不用。

没人有资格对我命题，何况是她！题生于文，观点得自于材料，依托于证据，历来如此。早就和她说了，应是由于规划和消防问题，合同目的落空无法实现，故合同解除各付违约责任。

2月6日下午二审庭审，承办法官南通中院民一庭的孙国祥。她还是主张合同无效，附带说了我建议的备位诉请——合同解除并各付违约责任。此外，又老调重弹的说些应实际使用人交租这样违反合同相对性原则的话。甚至她不管孙国祥问什么，只管自说自话说自己想说的话。而被上诉人律师，则是主张上诉人系自陷商业风险。孙国祥说，动辄主张合同无效，最好自己家里开个法院（大意，不是原话）。

因孙国祥说若有相关证据限庭后五日内提交。庭后，我又被缠着帮找证据。心里很反感：这事难道不是一审阶段的开端，就应处理的吗？二审庭后才做，简直笑话。

勉为其难，死马当活马医，帮找找，不想却还有新发现：被上诉人即房东，在合同签订前的磋商阶段，就设了圈套：对上诉人关心的租赁物业合法性、安全性问题，从不答复，只是让先装修，待上诉人投入装修等大量沉没成本骑虎难下，处于弱势之后，房东就利用自身优势地位，拒绝对预先拟好的格式合同的任何条款作协商修改；合同经查签订于2023年4月24日（4月3日、6日还在催签），却倒签日期至2022年11月10日，并植入所谓上诉人已委托专业人士尽职调查的条款，制造上诉人自陷商业风险的假象，借以掩盖其违反如实告知义务、违反诚信缔约原则的重大过错，把责任转嫁。

赶紧让她交上相关证据后，不想他请另个律师提交的庭后意见，还是主张错误的合同无效。也真无语了。我只得另写一份给她再交。

但上诉人一审既已败，二审悬而未决，也不好审理一审期间未提的诉请，怎么办？

我给的策略，是另辟蹊径，围魏救赵，另案起诉缔约过错责任纠纷（当然，是混合过错），去挽回装修、固定成本投入等信赖利益损失。

主要考量了两点。一是，有证据显示，2023年5月30日，上诉人其实已知中了圈套，那么，就以该日为界，把时间线分割为缔约前的磋商阶段，和缔约后的合同履行阶段，一分为二；另案起诉缔约过错责任纠纷，因为基础法律关系和诉讼标的都变了，那就可以完美规避“一事不再理”原则，无论房租案二审结果怎样，新案不会受牵制、受影响。

二是，另案起诉缔约过错责任纠纷，三年诉讼时效保护期至今年5月29日届满，也快了，得抓紧提前布局，做好准备工作。

这当事人委托我起草起诉状、整理证据，以及居间介绍个专业律师给她。孰料，合同还没签，非要先交货，说是把起诉状、证据目录清单、证据等，给她去先起诉立案。结果，她又老毛病犯了，不打任何招呼，拿去请教了一圈子人，“集邮”来各种意见，诸如应追究违约责任、应选财产侵权损害案由、应主张合同无效、合同履行了就不好再追究缔约过错，等等。