文：蔡垒磊
这是我最后一篇写张雪峰，因为我发现尤其是在他过世之前，社会对他的褒贬非常的两极分化，所以今天就要纠正很多人的一个错误认知。
对于张雪峰，一般有两种评价，一种是说他为社会做出了巨大的贡献，为学子们开了一扇窗；还有一种是说他只是一个商人，唯利是图，帮忙给点建议报个志愿，就要收一两万，甚至1对1是10万20万，而且给的建议也没那么好，比如什么土木，计算机等。第二种说法在他一场直播卖出2个亿的时候尤其盛行。
我们这个社会，对于“贡献”或者“功德”的理解是非常片面的。很多人总觉得，所谓的社会贡献，就是要惠及所有人，要没有门槛，才叫贡献——错误，自由交易的产生，本身就带着社会贡献。因为自由交易是自愿的，如果张雪峰没有为这些人提供更大的价值，为什么能一年又一年地做下去？还做得越来越大，越来越好？你去大街上卖橘子，1万块钱一只，你看能不能成交，以及能不能持续做下去——他仅仅是没有把这种“贡献”，0门槛地惠及所有人而已。
我们必须明白，你买不起，不代表别人买不起；对你来说不值，不代表对别人来说不值；你的志愿差一点信息差也无所谓，不代表别人也无所谓。每个人的时间价值不同，财富量级不同，在每一个节点时刻，每一丁点信息的价值也不同——我们必须先接受这种差异性，才可以去谈贵不贵，值不值，因为这是非常主观的。
举个例子，我找张雪峰去咨询，2万块钱一次，哪怕张雪峰最后给我的信息，完全和我所知道的一样，我能说不值，或者张雪峰割韭菜了，或者他没有为我提供贡献吗？不能。为什么不能？因为钱是我自愿付的，我找他咨询，我本来就要有“我可能得不到新信息”的预期。
我去咨询，是因为对我而言，这个节点的选择，涉及到的价值，远远高于2万块钱，而我兜里可能有2个亿，所以我并不在乎丢这2万给到我认为在这个领域最专业的人，所以我才去咨询。哪怕最后没有得到新信息，或者只是强化了我内心确认的答案，这也是价值，而不是他有义务给到我“我所不知道的信息”——后者是没有道理的，因为每个人的程度不同，他怎么能在服务之前就预判我对这件事了解到了什么程度呢？
市场经济，明码标价，服务内容确定，那么只要有人交易，就给社会提供了贡献；有越多人交易，就给社会提供了越大的贡献——哪怕是地震救援，过路司机要了一个天价的救援费，也是社会贡献，因为肯定是提供服务比不提供要好。你不能说你在已然得救了以后，再用道德去审核他的收费是不是“合理”，是不是在发灾难财——这不是他没道德，是你没道德。
同理，张雪峰提供的服务，你觉得不适合你，或者你个人在那个点上的价值没那么大，你完全可以不报——你别整2万的，你去整2000的服务，也是有的，或者你就自己填，也都可以。但你不要否认有你以外的人，对那个节点的价值认定比你高得多，或者有“要保障绝对安全”的心理需求——万一呢？万一他有什么我不知道的门路和思路呢？你不在乎，并不能推导到所有人都不在乎，只是他的服务对象不是你而已，你总不能强求他必须为你提供你要的服务和对应的价格吧？
一提到对员工好，人们就称赞张雪峰；一提到要付高价，人们就说张雪峰割韭菜——这是很割裂的，一家公司如果不致力于赚钱，拿什么对员工好？大抵人们想要的，是“人民企业家”，也就是赚到足够养员工的钱，足够对员工好的钱，就不要多赚钱给老板自己了。最好张雪峰是自己不赚钱，把对用户的收费就压到那个“能对员工好”的必要限度，人们才觉得“这才叫贡献”“这才叫好人”。
但这是错的，很多人从小到大学的那些东西，都是错的，他们理解的商业顺序完全错了。商业是找到一个需求，满足需求，先应赚尽赚，然后再去进行利益分配——分配给员工也好，自己疯狂消费把钱撒回社会，或者做慈善也罢，这些都是正确的商业循环。如果一个人的第一性不是遵循商业规律，而是把对员工好作为第一位，以让所有消费者都付得起作为第二位，把商业规律放在更后面的位置，那他将不再有资格为社会提供商品和服务。
违背商业规律行事，对全社会的贡献会变大还是变小？一定是变小，我敢保证。如果竟然有看起来变大的案例，就100%在你看不到的角落，有对其他社会资源的吸血和损耗。
（完）
我是蔡垒磊，感谢你的阅读。
更多财商认知，可关注gzh“请辩”（发送“财富”领取财富）
热门跟贴