看到一个报道说，成都某法院判令一层不得阻止加装电梯。

虽然我国的宪法是死法，不能在引用。但是民法是可以用的，民法一样规定里公民是平等的权利主体。

加装电梯，不考虑经济行贿受贿、以及政治经济学的情况下，基本上就是高层住户侵犯低层住户的财产权益、迫使一层生活环境恶劣、房产贬值。

打开网易新闻 查看精彩图片

为什么法院会支持高层住户的权，侵犯低层住户的财产权？

类似的有法律依据吗？例如，权利人必须接受损己利人？有役地权、相邻权，相邻地块必须的路径，必须要经过权利人的地块时，农村邻居回家必须经过邻居的院子时，权利人必须善意、必须接受损害自己利益，方便侵权人。

当然这种情况下侵权人必须给出合理赔偿。

我们知道加装电梯必然破坏建筑物的原始力学结构，而且影响是长期的。 加装电梯后，总不能不允许高层住户高价卖房赚钱吧？如果底层住户也卖房，必然造成财务损失；如果不卖房，低层住户生活在房子里的每一分钟都处在加装电梯的危险中，低层住户如何获得救济？

打开网易新闻 查看精彩图片

高层住户强制加装电梯，以后建筑物出现质量问题，建设者是否可以以此抗辩，免除责任？毕竟加装电梯破坏了建筑物的原本结构，长期影响很难证明，如果这种情况下的质量问题全部推给建设者也不合理。

以后加装电梯侵害其他人权益（高空坠物、墙体脱落等）谁来赔偿？ 低层住户本身就是被害者，加转电梯的高层住户可能已经卖房走人了，买入者可能不知道电梯是加装电梯，再说买入者也不是危险行为（加装电梯）的实施人。