有人说，贞洁不是贞节，是洁身自好。但真的如此吗？有人可能会偷笑，你懂的。
而其实，任何词汇必须有公认的含义，否则就是自说自话。像无论是贞洁还是贞节，其实都几乎扫进历史垃圾堆了，就像“朕”一样。
但为什么又被人捡拾起来了呢？
社会太复杂，污垢太多了，可能很多人会如此说。
但即便如此，那些人口里的贞洁也不是洁身自好，它只能是枷锁。
的确，乐山公交车上的那句“男孩女孩的贞洁”看起来似乎也正常，但问题就出在它的背后。
这背后是一套完整的文案。就如说生孩子是祖先遗德，堕胎是断祖先血脉，会万事不顺，最后落笔在贞洁二字上。
所以这么看，这并不单单是一句洁身自好。很显然，这是一整套的婚育道德观:它把恋爱、结婚、生孩子等等全给你安排进了一个链条里，一环扣一环地扣成一副枷锁。
而其实，贞洁这个词从来就不是某些伪君子口里的意思。它在礼教中的公认含义是从一而终，是饿死事小失节事大，是寡妇不能改嫁，是女人婚前不能有性行为，是被强奸也要自杀以证清白。
在古代，这一套东西是用来控制女性的，它把女人的身体绑在家族血脉上，绑在男人的所有权上。所以你不是你自己，你是你爹的财产，是你丈夫的附属品，是你儿子的工具。这就叫“贞洁”，而不是“洁身自好”。
有人说，不是说了包含男孩女孩的贞洁吗？但你能确定那不是话术吗？
我们看像项立刚等人的话语逻辑，他们说反对贞洁观就是支持乱搞。
这种话语其实没有丝毫逻辑，是很典型的偷换概念。
把“反对封建糟粕”等同于“主张性混乱”，这套伎俩其实很常见。就如你反对A那你就是B，简单说，就是非黑即白。就像，但凡批评如此传统糟粕的，必然就是“西化”，就是“乱搞”，就是“没底线”等。如此扣帽子的，不是讲理，是在骂街。
而骂街才是其本色。
我们再看南京的那位博士，他其实更离谱。竟然意指主流媒体批评这个广告是“西方价值观的渗透工具”，想想，如此一来，莫非鲁迅陈独秀胡适这些都是西方派来的？
他大概不晓得，五四运动打倒孔家店是中国人自己在打。鲁迅写《狂人日记》骂仁义道德的背后是吃人，也是中国人自己在骂。
而糟粕的贞洁观被打倒也是我们自己，并不是因为西方人的施舍。所以，扯什么西方的蛋呢。
想想，从五四到今天也有一百多年了。我们好不容易把贞洁这个词打进了历史垃圾堆，好不容易让女性有了受教育权，有了工作权，有了婚姻自主权。现在倒好，有人硬是想要把这个词从垃圾堆里捡回来，想擦擦干净重新挂在公交车上，挂在大街上，挂在年轻人的脑子里，然后说这是“中国文化的坚守”。
这真是扯淡，你想坚守什么？你想坚守寡妇不能改嫁吗？想坚守女人被强奸就该自杀吗？想坚守女人就该守妇道吗？
这是哪门子的文化，这不是糟粕是什么？
这次主流媒体能站出来，严防是对的。
之前，面对这样的争议，我们的主流媒体显得有些矜持了，可能会觉得这事太简单不值一驳，或者觉得这么讨论不够庄重，甚至觉得少惹事为妙。
但那些歪理，那些偷换概念的逻辑，那些把封建糟粕当传统文化的论调，的确会使沉渣泛起或倒流。
这不是小题大做，这背后都是价值观的博弈。
偷换概念具有隐匿性，当你觉得不值一驳，别人就当你默认了，这恰恰是媒体的悲哀。
其实，乐山的这条广告并不是孤例。
这些年，从女德班到国学热，从传统婚姻观到生育责任论，总有人想把那套东西翻出来，想重新包装后再塞给年轻人。就像他们说“贞洁是洁身自好”，就像他们不是说从一而终，而是说对感情负责，就像他们不是说女人是生育工具，而是说祖先遗德。
真是次奥啊，他们只是换了词，但并没有换魂。
其实贞洁有其历史，也有其公认含义，不要觉得年轻人不懂历史，不要以为不会有人较真。
主流媒体能下场，大家吵起来其实是好事。因为有争议才说明大家还在乎，有交锋才说明还没有一边倒，有辩论才能越辩越明。
就像说“批评广告就是西方渗透”的人，其实也不是说他们不懂历史，而更像是故意不懂一样，并不是他们不知道“贞洁”是什么，而是故意把它包装成传统文化来卖。
这其实才是问题的根本原因，要知道，这套东西一百年前鲁迅就骂过了，今天还得再骂一遍，倒不是因为我们没有进步，而是因为有人想拽着我们倒退。
一句话，“贞洁”这个词就跟“朕”一样，早应该进博物馆了。
当然，你可以研究它，可以把它写进历史书里，可以把它拍成电视剧，但你不能把它挂在公交车上，不能把它塞进年轻人的脑袋里，不能让它重新变成枷锁。
我们要知道，五四那一代人是用了多少血泪才把这副枷锁砸开了，今天，我们不能让它再焊上。
我们更要知道，陈独秀胡适鲁迅们打过的仗，可能还需要有人继续接着打。这不是为了吵架，而是为了不让一百年前的进步在我们手里倒回去。
信不信，当今天允许公交车堂而皇之地挂“贞洁”，明天有人就敢挂“女子无才便是德”。
你说这能够忍吗？
热门跟贴