加沙战争,比利时一法院重启加沙相关案件，认为比利时未能及时采取行动以防止可能发生的灭绝种族罪提出诉讼的非政府组织认为，此案或将开创先例，促使其他签署《日内瓦公约》以及《防止及惩治灭绝种族罪公约》的国家承担行动义务，用于预防、制止并惩处灭绝种族罪
2024年2月，加沙的巴勒斯坦人试图获取食物。联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处布鲁塞尔上诉法院已重新受理一批非政府组织对比利时国家提起的诉讼。原告指称，比利时对于“以色列在加沙地带实施的灭绝种族罪与战争罪行”未采取行动。
尽管此次重启案件听证会定于本周一举行仅涉及原始诉求中的一小部分，但原告强调，这一进展具有里程碑意义。法官在裁判理由中不仅认定本院有权审查国家是否及时采取措施以防止可能发生的灭绝种族罪，还进一步指出，比利时在加沙冲突期间并未做到这一点。
因此，无论本案最终结果如何，近9个月前将案件诉诸司法的非政府组织都希望，它能为起诉其他同样签署国际人权公约、却也未试图制止以色列政府在哈马斯2023年10月袭击后对加沙地带长期军事攻势的国家，提供先例。
原告在联合声明中称：“这一国际法领域的历史性决定，确认了国家法官可以在国家未履行其国际法义务、未能防止灭绝种族罪、战争罪、危害人类罪以及严重违反《日内瓦公约》行为时，对国家作出不利裁判的可能性。”发布声明的原告包括“加沙法律行动”法律界团体、比利时—巴勒斯坦协会，以及全国和平与民主行动协调组织。
法官还指出，直到非政府组织于去年9月将诉状递交一审法院时，比利时仍未采取“任何具有约束力的措施”。据此，法官总结称：“比利时国家并未立即尽其所能，阻止向以色列或巴勒斯坦被占领土转运武器和军用物资，而这些物资可能被用于在加沙地带实施灭绝种族罪、危害人类罪，以及严重违反《日内瓦公约》的行为。因此，比利时未履行相关公约所要求的义务。”
“我们的想法是，这一决定所确立的原则适用于所有《防止及惩治灭绝种族罪公约》的缔约国，因此可能会给其他法官带来启发。”来自“加沙法律行动”团体的安娜-洛尔·洛索在电话中表示。案件可追溯到去年夏天。当时，加沙在停火结束后，以色列对该地带实施全面封锁，人道组织无法进入，饥荒危机达到高峰。
因不满巴尔特·德韦弗政府的无所作为，一批比利时非政府组织于7月底提起诉讼，希望司法机关迫使国家“依照其国际义务行事”。他们的诉求之一是要求比利时关闭陆地与空中通道，禁止向以色列运输武器或军用物资。
原告还要求禁止与巴勒斯坦被占领土上的犹太人定居点进行任何商业往来，并禁止进口来自这些殖民地的产品。此外，原告还请求法院命令比利时终止《欧盟—以色列联系国协议》。在欧盟27国层面，由于部分成员国反对采取任何可能质疑以色列的行动，相关进程一直陷入僵局。
原告认为，在正式确认以色列在加沙攻势中侵犯人权、违反这一双边贸易关系核心工具的前提下，比利时应当退出该协议。
此前数周，欧盟对外行动署发布的一份报告已指出，“有迹象表明，以色列可能未能履行《欧盟—以色列联系国协议》第2条项下的人权义务”。该诉讼在去年9月底一审被驳回。就在此前后，比利时政府在外交大臣兼副首相马克西姆·普雷沃发出内部“最后通牒”后采取了一系列举措。
普雷沃曾警告，如果政府不对本雅明·内塔尼亚胡内阁采取具体措施，执政联盟将面临“严重危机”。随后，比利时政府除宣布启动承认巴勒斯坦国的程序外，还承诺采取多项措施，包括禁止进口来自定居点的产品、限制对居住在非法定居点的比利时人提供领事协助，以及禁止运往以色列的武器飞越或经由比利时过境。
尽管政府迄今仍未履行其大部分承诺在3月2日、政府公告满6个月时曾就此提出批评——但自今年1月起，比利时已通过王室法令禁止运载、且目的地为以色列国防军的军用物资飞机飞越本国领空或进行技术经停。不过，该禁令将“两用物项民用和军用”排除在外。上诉法院认为，这一排除缺乏解释，因此安排本周一开庭，听取双方意见。
无论听证会结果如何，提起诉讼的非政府组织都期待，此次案件重启也能在其他国家重新打开司法路径。
热门跟贴