我们读历史，有一句被人用烂了的话，叫“得民心者得天下”。这是历来治理国家的士大夫们用来规劝帝王的口头禅，用来吓唬那些肆意妄为的君主：可不能对老百姓太狠，太狠了失掉民心，那就会失掉天下。
然而，你翻开王朝更替的历史，却发现天下并不是因为失去民心才失掉的，而是有另外一种逻辑：往往是“得天下者得民心”。
先是有能力的人打下天下，转而采取驯化民众、制服民众，从而得到民心。
一、民心像水，需要引导
民心就像一条散漫流淌的水流，需要引导，需要疏通，需要引流，需要改好河道，让它在设定好的河床上肆意奔流。
满清入关前，只有20万人，想统治几亿人口的中原，他们是没有这个雄心和魄力的。他们也就打算抢点粮草、掳掠一点人口，并没有想着入关去占领这个体量比自己大几十倍的大好河山。
可是，一个汉人大臣范文程却对多尔衮说：汉人虽多，却不足惧。
多尔衮问为何？范文程说：汉人虽多，懦弱成性。奸其妻女能忍，刨其祖坟能忍，夺其地屋能忍。此等贱民，何足惧哉？
多尔衮猛然醒悟，于是便选择挥师入关。
更加讽刺的是，范文程的妻子也被满清名将多铎抢去。范文程也是忍了再忍。
二、屠城之后，再驯化
后来有了嘉定三屠，有了扬州十日。
你说他们得天下是因为得民心吗？得民心为什么还要屠城？既然得民心，统治了267年，为什么“反清复明”的口号也喊了200多年？
他们是先打下来天下，再通过剃头梳辫、改变服饰，通过科举网络文人，通过篡改典籍，通过文字狱，一步一步驯化民众，然后他们就“得民心”了。
200多年的驯化和奴役，民心便牢牢地掌控在了他们手里。
到了民国初年，那些清朝遗老遗少，已经变成了不愿剪辫子的人。长袍马褂是他们心中的国服，满汉全席成了国宴的顺民。
你说历史讽不讽刺？此刻，我估计他们早就忘记了清军入关后是如何杀人如麻、如何屠城、如何防民如防贼。
到底是“得民心者得天下”，还是“得天下者得民心”？
三、得民心者得天下，代价惨烈
那么历史上有没有“得民心者得天下”的范例呢？当然有。但这个代价却极其惨烈。
我们举一个例子：美国的独立战争。
就是因为北美的老百姓想独立、想自由，为自由而战。并不是英国殖民者的统治有多残酷、苛捐杂税有多重，他们就是要自由——“无代表，不纳税”。他们奋起反抗。
华盛顿并不是什么军事天才，基本就是个每战必败的平庸将军。可他为什么最后赢得了战争的胜利？
因为他看清了那场战争的本质——那就是人民的战争。在人民战争的汪洋大海中，输几场战役没什么大不了，他们终究会赢得整个战争。
所以说，华盛顿不是个好将军，但却是个好的政治家，他有全局的战略眼光。
你看，在没有成熟制度保障的年代，如果民心所向，要改变一种社会现状，那就要奋起反抗，血流成河，就要暴力革命。
四、现代制度，让民心有了出口
幸好，现代政治制度的设计——议会制、选举制，让民意和民心有了表达的渠道。通过这样的制度，可以用投票的方式来表达民心。得民心者当选，不得民心者落选。通过这种和平的方式达到政权更替的目的。
“得民心者得天下”的目标，是不是文明了许多？
那么，拒绝这种现代制度的民心，又从何体现呢？
别担心，也有另一种方式体现。
五、数字时代，民心藏不住
数字时代最大的好处就是：民心所向，也有地方实现——那就是网络和舆论。
在伊朗发生的一幕，让我们这些吃瓜群众瞠目结舌。精准斩首行动的背后力量，到底是什么？为什么以色列的摩萨德能把伊朗渗透得像筛子一样？
科技和网络的力量当然极端重要，但民心所向更是关键因素。
为什么伊朗的人民就那么愿意给以色列当内线？而伊朗的情报却渗透不到美以那边去？说到底，还是民心的向背问题。
那一句“德黑兰的人民，拿起你们的手机，拍照你们能看到的巴斯基民兵的检查站，上传”——就让伊斯兰的神权陷入了人民战争的汪洋大海之中。
所以不管什么时候，人还是最关键的，而不单单是技术。在这个大数据时代，才能真正体现民心所向。
清军用20万人统治了几亿汉人，靠的是“得民心”吗？不，靠的是驯化。
华盛顿靠人民战争赢了独立，伊朗神权输给了人民的手机。
你觉得，“民心”到底是怎么来的？
评论区聊聊你的看法。觉得这篇文章戳中你了，点个“在看”，让更多人看到。
热门跟贴