一场看似声势浩大的“反华行动”，却在欧洲议会的投票箱里变成了剧场里的滑稽秀。
371票赞成，146票反对，全球瞩目的“全球门户”首份报告得以通过。
名义上是要彻查所有中企在欧盟对非洲基建中的参与，但实际效果像极了花了二十三亿美元还只能在别人家门口转圈。
欧盟想对抗中国方案，现实却又一次笑出了声。
冯德莱恩这些年“全球门户”的如意算盘，难道真的就这么打水漂了吗？
事情得从三年前说起。欧盟喊出“全球门户”，把打造发展中国家的“民主型基础设施”当成新标签，试图绕开中国方案。
很多人第一反应就是，这计划说白了就是要和“一带一路”抢地盘。这就是欧盟搞的“防御性反击”，处处想着别让中企插手。
可真正落地到非洲时，问题就出来了。
以安哥拉的洛比托走廊铁路为例，这条线其实早在二零零八年就被中企重建过，铁路、港口、公路，基本都是中国工人一砖一瓦修出来的。
安哥拉八成的基建配套设施都是中国公司承建的。在洛比托铁路运营主体里，中企持有三成股权。
再看项目核心矿产，卡莫阿卡库拉铜矿，中企又是大股东，拿下了核心资源。
你看，欧盟如果真想拍着胸脯说“这就是我的大项目”，可现实却是，“欧盟出钱，中企搭台”。
二十三亿美元投下去，线路还是要靠中国企业修，关键的矿产也只能依赖中国合作伙伴。
很多人换个角度想，欧盟就算把“欧洲优先权”写进协议，要求项目六成合同交给自己家企业，非洲当地又不傻。
毕竟非洲基建市场里，中企的项目成本比欧洲低个三分之一，工期能快近一半。非洲基建商会的数据就摆在那里。非洲根本“不感冒”欧洲这一套。
结果就是，哪怕欧盟批项目，工期还是拖了半年。
全球门户这盘棋，刚下第一步就被市场打断了节奏。没利润、没效率，喊口号的多，想真的信服的人还真难找。
这一次调查中企，其实背后是一场自导自演的矛盾剧。
欧洲议会强调中企出现让他们的全球门户变味，眼里很有怨气。但要真按市场规则来，欧洲其实绕不开中国。
去年有一件类似的故事——欧盟自己的全球门户咨询名单里，榜上有名的葡萄牙电力公司（EDP）最大股东其实就是中国三峡集团。
这事一度成了欧洲议会批评对象，真实情况是“不要中国也做不了事”。
再说洛比托走廊项目。非洲的矿藏企业为什么总选和中企合作？
答案很接地气：如果和中企签约，能从开采到冶炼再到运输全程一条龙，欧洲企业只能做运输里的小部分。
最近非洲矿业协会的调研也直接点出，中企的高效和全链条支持对非洲最有吸引力。大家都想实实在在卖铜卖钴，不愿因“政治优先”牺牲利益。
其实，欧盟想逆转这个格局，最近几年频繁强调“排除中国”，要摆脱矿产供应链的单一依赖，但现实就是，世界上六成铜冶炼、七成钴冶炼都是中国企业在操盘。
美国地质调查局的数据一查就知道，市场怎么选，根本拗不过供应链的力量。
你想从运输端变天，没找到“地基心脏”，终究是反着市场干。调查谁都没用，最后不还是要合作。
反观中国立场，这几年一以贯之。
共建“一带一路”，平台是开放的，欢迎所有国家参与，只要坚持“共商共建共享”，不同计划都可以对接。站在人类发展的立场，相互帮衬才是王道。
讲到洛比托走廊，事实也很简单。中企在干什么？负责铁路维护，参股物流公司，帮助安哥拉稳定赚运输费。
当地经济更有活力，欧洲也能拿到实惠的原材料。所以今年一季度洛比托港的吞吐量又增长了百分之二十二，比起从南美采购，欧洲拿到铜钴的价格还便宜了一成多。
这就是“谁都得益”，不是“抢蛋糕”，是一起把蛋糕做大。
其实冯德莱恩说过要给欧洲和伙伴国创造公平机会。现实却变成了一边调查中企，一边又指望矿石能顺利来欧洲。
这样搞下去，全球门户迟早变成唱独角戏，谁都不想参与。搞基建，本来就为了大家都好，何苦一味对抗？
开放协作和单打独斗，路线早就清楚地摆在眼前。
谁都看得出，这次欧洲议会的调查，更像是违背市场逻辑的自找麻烦。
未来几年发展中国家每年都得投出一万七千亿美元补上基建缺口。机会在这里，蛋糕就在这里，靠零和博弈真的能吃得饱吗？
如果真想让“全球门户”落到实处，其实没必要再开着“反华滤镜”，不妨放下姿态，听听中国的合作诚意。
全球化的基建，不是比谁警惕得更高，而是看谁敢迈出合力干活的脚步。不如把注意力多放在怎么合作上，也许才是条共赢的路。
热门跟贴