1894 年 9 月的黄海海面，铁甲舰的炮声震碎了东北亚的平静，也敲碎了大清王朝 “亚洲第一海军” 的幻梦。
这场以朝鲜东学党起义为导火索的战争，从不是简单的中日朝三方冲突，而是东亚海权与海防两种战略的正面较量。
西潮东来，东亚海权的最初棋局
19 世纪的东亚，是西方列强海权扩张的必争之地。
英国凭借着工业革命的红利，成为东亚海权的绝对主导者，其在1864 年正式组建 “中国舰队”，20 艘舰船游弋在远东海域上，一边是守护其商业利益，一边为遏制俄国南下的脚步。
而俄国在克里米亚战争失利后，将扩张重心转向远东。
俄国一心要谋求东方不冻港，中国黑龙江以北的百万国土被其割占，却仍不能满足它海权野心。
与此同时，美国则以佩里的黑船敲开日本国门，为自己在太平洋的海权布局找到落脚点。
面对西方的坚船利炮，中日两国迎来相似的历史考题，却做出了截然不同的选择。
- 中国方面
中国在两次鸦片战争的创痛后，开启洋务运动，以“中学为体，西学为用”为内核，注定这场变革只是器物层面的修补，清廷统治者建设新式海军的核心目的，不过是应对海防危机，守住国门而已。
后李鸿章也直言，创办北洋水师 “大半为制驭日本起见”。
1888 年北洋海军成军，25 艘军舰、4 万余吨总吨位稳居亚洲之首，龙旗曾巡历新加坡及其南部诸岛、日本各岛，看着是扬威海上，实际只是 “建威销萌” 的威慑，从没有过争夺制海权的想法。
- 日本方面
日本的明治维新，从一开始就走了“脱亚入欧”全面西化之路。
日本天皇睦仁提出 “拓万里之波涛，布国威于四方”，将海军作为对外扩张的核心，因为日本深知，作为岛国，“耀皇威于海外，非海军莫属”。
尤其马汉的海权论在 1890 年问世，日本迅速将其奉为扩张圭臬，把制海权视作国家崛起的关键，而近邻的中国，成为其检验海权理论的第一个目标。
制海权之争，甲午战场的生死对弈
甲午战争的本质，是一场制海权的争夺战。
日本早已看清这一点，所以开战前便根据争夺制海权的三种可能，制定了三套作战方案，联合舰队主动编组，以攻势方针寻求海上决战，誓要消灭北洋海军的有生力量。
而清政府这边，一边是清廷盲目主战，认为凭 “亚洲第一” 的海军便可荡平日本，
一边是李鸿章深知实力差距，提出 “保船制敌” 的保守策略，让北洋海军游弋渤海内外，只求守护海口，不求争夺制海权。
这种战略的差距，很快化作战场的败局。
1894 年 7 月，丰岛海域，北洋水师 “济远”“广乙” 舰遭日本舰队偷袭，运兵船 “高升” 号被击沉，清军葬身海底，这是甲午海战的开端，也是清政府失去朝鲜周边制海权的开始；
9 月的黄海大东沟，近 5 个小时的海上决战，北洋海军数舰沉没、多舰重伤，日本舰队却无一被击沉，黄海制海权彻底落入日本手中。
失去制海权的北洋海军，更成了困守港内的 “水炮台”。
不久后日军从辽东花园口登陆，整个过程历时半个月却未遇任何抵抗，旅顺基地陷落；
随后日军又攻占威海卫，相同方法攻占南北炮台，对北洋海军形成水陆合围，1895 年 2 月，这支曾居亚洲之首的舰队，在刘公岛投降覆灭。
甲午战争以中国失败结束，随之而来的《马关条约》的 2 亿两赔款、辽东半岛与台澎的割让，不过是制海权失守的必然结果。
即便是俄德法 “三国干涉还辽”，他们也不是出于对中国的同情，而是为了自身的远东海权利益，遏制日本独大的博弈而已。
格局崩塌，甲午战后的海权重构
甲午一战，东亚海权格局彻底洗牌，一个没有中国海上力量的新格局，在列强的瓜分中逐渐形成。
日本凭借从中国榨取的 2.315 亿两白银赔款，其中 2 亿日元用于海军扩充费，随即提出 “六六舰队” 计划，要建成以 6 艘战列舰、6 艘装甲巡洋舰为核心的常备舰队，其海权实力在东亚迅速坐大，当然推行 “大陆政策” 也更加有恃无恐。
战败的中国则彻底陷入有海无防的境地。
“三国干涉还辽” 成了列强瓜分中国的序幕，德国以巨野教案为借口占领胶州湾，俄国紧随其后租借旅大，英国为制衡俄国租下威海卫，法国抢占广州湾，日本则将福建划为自己的势力范围。
彼时中国漫长的海岸线，被列强的海权据点分割殆尽，清政府即便想重建海防，也已无港可用、无海可守。
故1900 年八国联军侵华，中国海军未作任何抵抗，大沽炮台陷落，北京被占。
庚子屈辱的背后，也是海权缺失的必然。
不过值得一提的是，甲午的惨败也让中国的有识之士开始觉醒。
1900 年，日本人将马汉的海权论首次译介到中国，三年后梁启超在《新民丛报》疾呼：“欲伸国力于世界，必以争海权为第一意”；姚锡光在草拟海军兴复计划时，更是首次将海军建设从海防上升到海权高度。
可惜腐朽的清政府，晚期重建海军只为维护皇权，并没有争夺海权的决心，诸多觉醒的声音，最终湮没在历史的尘埃中。
海防是被动的 “守”，海权是主动的 “控”，没有海权意识的海防，终究是镜花水月，再强大的铁甲舰，也只是困守港内的摆设。
热门跟贴