ETF战局中，被放大的问题不仅仅是规模
作者｜周星星
编辑｜周大富
从招商银行2025年财报中，得以窥见招商基金的业绩表现：净利润同比下降12.8%，是昔日头部公募（非货规模前十）阵营中唯一净利润连续四年下降的案例。
财报数据显示，招商基金的营业收入从2022年的57.57亿元下降至2025年的54.7亿元；最核心的归母净利润也在这四年期间连续下行，2022年从2021年的21.00亿元降至18.13亿元，2023年至2025年分别依次将至17.53亿元、16.50亿元、14.38亿元。
值得一提的是，在行业头部机构都在卷ETF卷“非货公募规模”的大背景下，招商基金的非货规模在这四年期间并没有太大突破：2022年至2025年，招商基金的非货规模基本在5600亿至5900亿元的区间内窄幅波动。时至2025年，这类产品规模甚至已跌出前十，行业位列第十一。
众所周知，背靠“零售之王”的招商基金，在渠道和获客上有着天然优势。但近四年的成绩单显然不够好看。那么，问题出在了哪里？
业绩对比同业更显乏力
如果对比同业近四年来的营收和利润情况，更能看出招商基金近四年来业绩乏力。
与同为老牌“银行系”公募的工银瑞信对比，2022年两家盈利水平接近，但到2025年，工银瑞信净利润同比大增42.5%。
再对比“券商系”公募南方基金，二者利润规模在2022年也相近，但到2025年南方基金利润规模已经跃升至27.05亿元，是2022年的1.53倍。
前十一家头部公募营收及利润对比
数据来源：财报 单位：亿
不难发现，无论是对比同为“银行系”的老战友，还是对比“券商系”的老同业，招商基金近四年来的业绩表现在头部公募中都显得较为乏力。
近年来，公募行业正在经历费率改革，不少头部公募通过做大ETF等产品规模完成以“量”补“价”，不仅实现了总体规模突破，也稳住了营收和利润。
但在这样的行业大背景之下，有不少“银行系”公募的表现较弱。昔日的渠道优势本是营收和利润的重要护城河，但在“费改”浪潮中这一护城河优势正在消解，同时又未能及时完成规模突破实现“以量补价”，招商基金或许只是其中一个缩影。
比如，昔日主动权益的明星代表、同为银行系的交银施罗德，也呈现出相似的困境：
交银施罗德曾凭借“交银三剑客”明星产品，一度跻身主动权益第一梯队。数据显示，交银施罗德的净利润从2021年的17.86亿元高点，一路跌至2025年的7.65亿元。而利润下滑的这些年，恰好也与公募行业费改、ETF迅速崛起的大周期重叠。
银行系公募缺席ETF主战场
众所周知，2023年至2025年，公募行业主要增长引擎是ETF，特别是宽基ETF。然而，银行系公募却在此轮ETF浪潮中多数表现乏力。而这或许也是部分“银行系”公募未能完成“以量补价”转身的主要原因之一。
据Wind数据，截至2025年末，全市场ETF规模已突破5.7万亿元，当今市场16家银行系公募，11家合计管理规模仅2450亿元，占比不足4.3%，其余5家至今未发行过ETF产品。
晨星（中国）基金研究中心指出，“券商是场内ETF交易的主要渠道”，而银行更多通过ETF联接基金参与指数基金市场。
方正证券在《ETF市场发展复盘及产品布局思考》也指出，ETF在做市、IT系统及运营端需要持续投入，在降佣降费背景下，盈亏平衡规模明显抬升。银行系公司为代表、零售渠道有优势的机构，更适合依托股东银行资源发展场外指数产品，而非直接参与场内ETF竞争。
相较“银行系”，“券商系”公募交出了显然更优秀答卷：
据近期中国证券投资基金业协会披露的2025年下半年基金销售机构数据，基金代销份额呈现明显的券商系公募“上升”格局，其中券商在股票型指数基金（ETF）的保有规模占比已高达54%，市场格局优势明显。
依托强大的场内交易生态，有不少包括券商系在内的头部公募，都通过ETF实现了规模与利润的双击。
伴随公募行业费率改革第三阶段（销售费用改革）全面落地，认申购费率上限大幅调降，这使得昔日依赖母行庞大零售网络的“银行系”公募面临着前所未有的挑战，能否抓住市场机遇“以量补价”或直接影响营收和利润。
也许，在ETF战局中被放大的问题，远不仅仅是规模比拼，而是规模背后体现的市场需求洞察能力以及产品结构调整能力。
以上个人观点仅供分享，不构成任何建议。
原创文章，未经授权，请勿转载。
联系周公子请+：zhougongzihenshuai
热门跟贴