hi，我是胖胖。
之前写过网约车。
早年前在某个城市，每逢正月，总会碰到索要额外红包的司机。
这件事说到底不是素质问题，是代价问题，违规成本不够，人自然不怕。
一则新闻：
司机的加价理由是还没吃饭。
按理说，你吃没吃饭跟乘客没有任何关系，但司机不这么认为，他把自身处境构成了一种道德债务，认为这笔债务理所当然由乘客偿还。
这是一种无耻！
调查结束，记者问司机怎么看这件事。
他说：“就态度不好一点。”
可能吧，在他的认知里，他唯一的失误是态度不到位，索要额外费用是正常的，在平台定价之外另立一套规矩是可以的，就是态度差了点。
一番查下来，司机魏某无《网络预约出租汽车驾驶员证》，车辆无《网络预约出租汽车运输证》。
一个双证皆无的人，稳定地在平台上接单。
这不是司机一个人能办到的事。
平台的资质审核在哪里？派单系统的合规核查在哪里？魏某从第一天接单到东窗事发，中间隔了多久？这期间他接了多少单，平台抽了多少成？
平台的回应是，第一时间核查，配合执法，解除合作，向乘客道歉，提供补偿，加强培训。
但根本的问题，你是怎么把一个双无司机送上路的，始终没有正面回答。
最终处罚结果是司机魏某3000元，平台30000元。
魏某在无证经营期间的全部获益，这3000元能覆盖多少？违法所得未被追缴，罚款有没有连本都没收回来，这能不能威慑？
平台的30000元就更不用说了，一家在城市里稳定运营的科技公司，30000元是什么量级的数字，大家心里有数。
罚款的逻辑如果停留在象征性惩戒，那对违规者的实际约束就约等于零。
有震慑力的处罚，应当与违规获益挂钩——你从违规里赚了多少，就得还多少，再加罚。
现在的结构是违规的收益留着，罚款认了，下一单又会不会换个平台继续跑？真不知道。
在这件事上，处置我认为是必要的。
接投诉，介入，核查，通报，出结果，整个流程走下来，速度是有的，态度是认真的。
执法人员表示将持续加大对非法营运网约车的打击力度，发现一起，查处一起。
但发现一起，查处一起的前提，是有人投诉，有人愿意曝光出来，有人愿意走完整个流程。
沈先生夫妇是外地游客，人生地不熟，仍然坚持投诉到底，换一批赶时间、不想麻烦的乘客，这件事就消失了，魏某继续在路上跑，继续用“我还没吃饭”开门见山硬抢！
依赖投诉驱动的执法，天然存在大量的盲区。看不见的违规，不会因为没被举报就不存在。
我相信，这行里，多数人是本分的。
但在现有规则下，守规矩和不守规矩的人，收入差距并不明显。
合规司机花时间考证，承担审核成本，遵守服务规范，不合规的司机绕开这一切，照样接单，照样挣钱，出了事认个罚继续干。
这笔账算下来，合规的代价更高，违规的代价更低。
长期传递这个信号，结果是什么？我想不难想象吧？
如是之，我一直认为，整治乱象和保障合规者，是同一件事的两面，缺一不可。
对违规者，要让处罚真正咬到肉，对合规者，平台在派单权重、抽成比例、节假日激励上应当给出可见的差异，让双证齐全、老实经营这件事有实际回报，而不只是一个理所当然的起步门槛。
守规矩，要有好处，不守规矩，要付出代价。
这两句话要同时成立，行业才有可能真的变。
魏某不是特例，他只是一个被筛选出来的样本。
要改变的，从来不是魏某，是让下一个魏某在开口之前，有规则可约束。
热门跟贴