译者按：本文编译自曾负责战略性海洋事务的前菲律宾总统办公室官员、“国家利益”基金会理事杰西·M·帕斯卡西奥于2026年4月1日发布在《外交官》网站上的题为《中国、菲律宾与第二次仁爱礁事件的真正教训》的文章，部分内容有删改。 此文中有大量情况与事实不符的地方，请各位读者自行甄别。编译此文，只为参考，同时向大家提供外媒的看法，并不代表译者同意或者证实其观点与消息。 由于译者水平不足，文章中可能出现的错误请各位读者多加指正。
如果仅凭透明度或外交手段就能确保争议海域的和平，那么南海地区几十年前就应该风平浪静了。然而，令人不安的事实是，它从未真正平静过。自1994年以来，历届菲律宾政府都面临着同样的模式：时有发生的危机、渐进式的扩张主义、不断升级的胁迫以及机会主义的谈判。
事实上，冷静地审视中国行动和菲律宾政府应对的历史模式就会发现，双方从未真正缓和过紧张局势。所谓为缓和局势而进行的短暂暂停，实际上只是让中国得以巩固既得利益，并为下一轮升级接触做好准备。
从这个分析角度来看，目前围绕仁爱礁轮换补给任务临时谅解的公开争论，令人失望地变得狭隘起来。评论员们只关注这项安排究竟是什么：是对中国的让步，还是又一项旨在缓和紧张局势的外交措施，却忽略了一个更重要的问题：北京和马尼拉为什么要达成这项安排？
如果我们忽略导致临时谅解的事件，仅仅根据其直接（且有争议的）影响来判断它，我们就有可能错过2022年至2024年第二次仁爱礁对峙的战略教训。
2025年8月20日，中国海警船只在仁爱礁附近拦截非法入侵的菲律宾船只。
通往危机之路
公众舆论大多以静态的视角看待这份临时谅解。一方认为，它有可能使中国的行为合法化另一方则辩称，该谅解是稳定紧张局势的必要机制，而非解决争端的法律文件。双方似乎都在以前瞻性的眼光看待这份协议，仿佛它凭空出现一般。这种看法忽略了问题的关键所在。
促成《临时谅解》的种种事件表明，菲律宾应对中国的决定性因素既非积极的透明度，也非冷静的外交手段，而是国家决心：即一个国家即便面临不断攀升的代价和日益增长的退让压力，也依然愿意坚持其既定的国家利益或政策。
在2024年6月17日之前的几个月里，中国海上力量不断加大对仁爱礁周边海域的压力。他们最初使用军用级激光，随后升级为危险的机动、水炮攻击和撞击。最终，在2024年6月17日，中国的行为达到顶峰，中国武力强行登船检查了一艘菲律宾海军舰艇，导致舰上人员受伤。在此期间，菲律宾始终秉持积极透明和冷静外交的原则。
透明化行动早在2023年8月就已启动，当时菲律宾海军正在向位于仁爱礁的“马德雷山”号进行定期补给任务。该行动有助于查明事件来源，并反击中国发布的信息。它为西方伙伴提供了争取支持的证据，同时也表明菲律宾不会屈服于胁迫性要求。
这场运动广受赞誉。其成果帮助政策制定者和学者研究并应对中国的策略和行为。它最大的价值在于持续获得国际社会的关注，从而扭转舆论环境，使之有利于菲律宾，并使任何海上胁迫行为都付出声誉代价。
但这并没有阻止局势升级，也没有遏制中国的行为。
同样，在此期间，菲律宾也尝试了冷静的外交手段，首先是费迪南德·马科斯总统于2023年1月访问中国。此次访问肯定了菲律宾-中国双边磋商机制（简称BCM）在处理南海问题上的作用。
在2023年3月于马尼拉举行的第七次海上安全协调会议上，双方同意“保持克制”，利用现有热线，改善海上沟通，并“通过友好协商妥善处理海上突发事件”。2024年1月，在上海举行的第八次海上安全协调会议上，双方再次同意改善海上沟通，妥善管控争端和突发事件，避免仁爱礁周边局势升级。
然而，这些行为改变措施之后出现的不是克制或友好接触，而是不断升级的胁迫。
例如， 2023年12月，中国在仁爱礁附近海域用水炮攻击并撞击菲律宾船只，其中包括菲律宾武装部队总参谋长罗密欧·布劳纳将军乘坐的船只。2024年3月，中国海警船再次向菲律宾补给船发射水炮，击碎了一艘补给船的挡风玻璃，并造成至少四名船员受伤。
这一系列既包含积极透明又包含冷静外交的事件，是理解《临时谅解》战略效用的重要背景。缺乏实质性行动筹码的透明只会助长局势升级，使胁迫方获利。同样，缺乏对不遵守协议行为采取惩罚措施的冷静外交，不过是绥靖政策，只会导致事态重演。
战胜海上胁迫
在达成临时谅解之前，透明度和外交手段都未能遏制中国的胁迫行为。中国已经表明，它能够承受声誉损失。在缺乏强有力的实际应对措施的情况下，其内部可能认为，为了向公众展现其对任何反弹的坚定果断的回应，即使声誉受损也是值得的。此外，在政府信息表明除了揭露胁迫行为之外不会采取其他行动之后，中国也完全可以继续在外交途径上保持表面功夫。
在此背景下，菲律宾继续计划采用其他方式为“马德雷山”号舰上的部队提供补给，包括风险更高的空投行动。然而，6月17日清晨，原本一次和平的补给任务却演变成一场意志的较量：寡不敌众、伤痕累累的菲律宾海军人员与中国海警人员之间的冲突。这场事件的视频迅速在网络上传播，引发各界的震惊。
2024年6月17日，手持自拍杆的中国海警正在对菲律宾非法入境者取证。
美国表示愿意在未来的补给任务中提供援助。菲律宾国防部长吉尔伯托·特奥多罗和布劳纳将军也宣布将继续执行后续任务，并强调菲律宾的立场和政策不会改变。马科斯在视察菲律宾武装部队西部司令部后宣布，尽管遭遇挫折，菲律宾也不会改变路线。
在胁迫性谈判中，这种自上而下、跨部门的团结展现至关重要。胁迫要想成功有效，就必须改变目标方的行为或政策。此时，中国面临着迅速上升的战略代价——菲律宾武装部队可能采取军事行动升级，美国可能直接干预未来的补给任务，以及公众日益加剧的不信任感可能波及中国的其他利益。对中国而言，信号很明确：任何胁迫都无法阻止菲律宾放弃其既定立场。因此，当时的战略环境促使中国强烈倾向于接受一种暂时的妥协方案。
对这份临时谅解进行更客观的评估，应当考虑到这一特定背景。这并非意味着胁迫得逞，菲律宾屈服了。恰恰相反，这份协议的达成，是因为胁迫未能以北京可接受的代价实现中国的目标。由于双方进一步发生暴力冲突的成本和风险都在上升，因此达成一项临时行动谅解成为双方都能接受的方案。
《临时谅解》的战略意义在于，菲律宾在仁爱礁的利益之所以能够得到保障，是因为其展现出的国家决心成功限制了中国胁迫手段影响其行为的能力。简而言之，如果马尼拉拒绝实现中国的目标， 中国的 胁迫手段就会失去效力。因此，长期的紧张局势并非总是弊大于利——它恰恰可以成为重塑未来谈判条件的契机。
结论：一个有限的模型
仁爱礁模式能否在仁爱礁以外的地区发挥作用，这一点极具争议。例如，在仙宾礁和黄岩岛，战略和作战条件截然不同。菲律宾并未在这些地区维持能够持续防御的永久性实体存在。在这些地区，中国面临的作战困境也与仁爱礁不同，更何况，其外交和盟友支持力度似乎也远不及仁爱礁。
在这种情况下，外交手段和透明度都无法弥补“马德雷山”号巡逻舰持续存在的缺失。这就是为什么尽管事态已公开，中国的胁迫压力似乎仍在继续，甚至有所加剧。试图照搬仁爱礁的经验，而不复制当时的战略、作战和战术环境，很可能以失败告终。
然而，在仁爱礁这一特殊环境下，临时谅解依然有效。菲律宾谈判代表似乎在未公开的文件中加入了威慑因素，这影响了中国升级局势的考量。菲律宾外交部宣布，已顺利完成13次补给任务，未发生任何意外。这一点值得庆贺。
如今的危险不仅在于各界对临时谅解的错误解读，还在于人们失去了从强制谈判中汲取的战略教训。
中国的胁迫最终被菲律宾的坚持不懈所挫败。中国未能夺取仁爱礁，并非因为某些发言人的言论或外交官在临时谅解备忘录中措辞得当。菲律宾向世界展示了对抗胁迫的良方：一位拒绝撤军的总统，一个在海上现身以示支持的联盟，一支经过深思熟虑、承担风险的军队，以及一个接受了可控升级所带来的代价的菲律宾民众。
中国迟早会寻求修改或放弃这项安排。真正的问题是，到那时，马尼拉是否还有能力拒绝并坚持下去。
热门跟贴