逻辑并不满足于断言。

它毫不理会权威的见解、众人的成见，

更不理会死人的迷信。

01

怀疑论

我们要区分怀疑论的两种态度:一是将怀疑永久化;二是在特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。

极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。

中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。

02

逃避性不可知论

不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即。他们坚持人们对任何确定事物的真相都所知甚少。

逃避性不可知论者将某些可以规避的无知同样视为是不可逾越的。秉持逃避性不可知论的人，无知对于他们来说，更像是借口而非理由。

03

玩世不恭和盲目乐观主义

玩世不恭者习惯在证据不足的情况下，对事物作出悲观的预计，而盲目乐观主义者则恰恰相反。这两种情形都不合逻辑。

为了辩白，玩世不恭者会假设:(1)要辩论的问题是荒谬的;(2)他的对手很愚蠢;(3)辩论本身不能带来任何好处。

盲目乐观主义除了能给我们一个扭曲的美丽现状之外，还将给我们未来

以无尽的失望。因为事实总是不如想象中那么完美。

04

眼界狭窄

合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。

05

情感和论证

情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。

永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。

06

推理的原因

推理本身无所谓善恶。合乎逻辑是要合乎真相。

有时论证会在情感的引导下变成宣泄愤怒的途径，或者是自我辩白的借口，甚至仅仅是自我膨胀的工具。由此，偶发事件取代了真相。

07

论证不是争吵

论证是理性的探讨，论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。

08

真诚的局限性

真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。

只有多愁善感的人才会相信真诚本身就已足够。实际上，绝对真诚可能会带来错误。

人要真诚，然而人更要学会正确推理。

09

常识

逻辑，生于常识，但又高于常识。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。常识更接一近本源，服务于推理的基本原则。