谈到马院的博导们在重构经典理论，我提出了一个观点：重构必须是批判性的，不要一谈就谈成了信仰，信仰的本质是宗教，那正是马克思自己所批判的宗教异化。
但是，评论区有一种反论，认为宗教是信仰，但信仰不等于宗教。那就是说，重构的前提还是要信仰主义，这又是什么逻辑，逻辑是把信仰一词文学化了，因为我们也“信仰”科学、法律与正义。
这个说法是错的，也是很多人常犯的错误。
如果要重构马克思主义，纠正这个常识性错误就变得很重要了，因为这是中国理论几十年固步自封的一个巨大的肿块。
什么是信仰？
在很多场合下，它只是一个形容词，并不是认识论的定位，但讨论马克思主义这种严肃话题时，需要严格区别开，信仰不是相信，不是简单的肯定，也不是信念，相信可以是正义的选择，肯定要有真实的证据，而信念是政治的站位。
信仰不同，它不问东西、不论是非、不谈真假，同样是相信，信仰是无条件的终极相信，而我们对科学、法律的相信是条件的，并不是所有的法律我们都会相信，法律要以正义背书，不存在无条件地相信，宪法说人人平等，这是追求，是目标，但现实中你会信吗；科学也一样，也要证伪，而且证伪远比证实更重要，证伪只需要一个案例就把定律击碎了，比如，商品价值来自商品中凝结的一般劳动时间，比特币的一个简简单单、明明白白的现象级出现，这个论断就可以改写了，不要再把经典结论当信仰。
对马列学院的博导来说，信仰本身就是一个悖论。
如果坚持马克思主义是科学的理论，那么 ，它的前提是必须能证伪，一个不能证伪的理论不具有严格意义上的科学性，你可以在哲学的范围讨论它，也可以在宗教的范围评论它，就是不能把它当科学。
也正为如此，才有了恩格斯的总结：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”
所以，打破几十年信仰的樊篱，是讨论马克思主义起码的前提。
如果一定要给信仰附加一个定义：那么 ，我想说，它的名字叫政治。
热门跟贴