阿多诺美学对AI时代文学实践的启示 | 社会科学报|文学研究|社会科学报|辩证法|阿多诺美学对ai时代文学实践的启示

随着人工智能在文学领域的不断渗透，技术理性与人文价值的张力愈发凸显。阿多诺关于“星丛”“艺术自律”“否定的辩证法”的美学思想，或许能为化解人工智能时代的文学困境、坚守文学本位、实现人机和谐共进提供深刻启迪。

原文：《阿多诺美学对AI时代文学实践的启示》

作者 |北京第二外国语学院英语学院教授隋刚

图片 |网络

人工智能（AI）技术正以惊人的加速度介入广阔的文学领域，广泛运用于创作辅助、文本生成、批评解析和跨境传播，推动着多模态艺术话语的更新、多层次社会文化的转型和跨文化国际人文交流的深化。这不仅是一次科技工具的迭代升级，更是一场关乎人类思想意识的大变革，自然引发了关于文学主体性、创造性、价值标准与人文精神的一系列文化心理焦虑与美学理论挑战。我们不禁要对技术理性与人文价值之间的潜在张力进行反思：当算法能够批量生成“丝滑”的文本时，真正的文学创作如何凸显其独特性、原创性与审美性价值？真正的文学研究如何避免过度依赖量化模型，转而聚焦于历史语境的微妙复杂性、文学文本的蕴藉多义性和虚构作品的艺术真实性？

在此背景下，确有必要重温西方马克思主义者、法兰克福学派代表人物西奥多·阿多诺富有洞见的美学理念——“星丛”观点、“艺术自律”原则和“否定的辩证法”，以便在“星丛”意象重释过程中拓宽人机协作的进路，在AI技术语境下坚守文学创作者和研究者的“艺术自律”原则及伦理底线，在“否定的辩证法”的批判精神激励下探索人机共进的新可能，持续构建“真理内容”表述的新范式。

“星丛”意象之义：

构建人机协作的开放性网络

在阿多诺看来，思想观念应像夜空中的“星丛”——各个星体彼此独立又相互映照，经由非强制性的联系、呼应和互动，形成一个动态、开放和包容的意义网络。这种思维模式强调平等、差异与关联。将“星丛”思维引入AI时代的文学场域，有助于构建一种更具创造性的人机协作关系。

其一，“星丛”思维鼓励我们将AI生成内容与人类文学作品置于一个相互映照的关联网络中，拒绝简单的优劣对比。AI基于海量数据训练生成的文本可被视为对既有文学“星丛”的独特折射。它可能以出人意料的方式重组词句、并置意象、衍生情节，从而在“星丛”中形成新的关联点。例如，某些AI诗歌将经典诗词意象与当代科技词汇进行看似不合逻辑的拼接，或许能意外呈现被名言警句所遮蔽的当下某种体验维度。文学研究者亦可借此新“对标点”，反观经典文本的书写策略与思想深度，在对比中激发新的问题意识。

其二，“星丛”开放性和关联性的特质可拓宽文学创作思路。创作者可将AI视为特殊的对话伙伴，输入特定的主题、情绪或碎片化意象，引导其沿着不同路径生成多个平行文本。这些AI文本绝非可直接采纳的成品，而是“星丛”中有待甄别和转化的新生事物。它们或许能为创作者提供原初构思之外的叙事线索、人物关系可能性或某种陌生化的语言质感。其中，关键在于：创作者应以自主的审美判断，筛选并聚合AI生成的亮点，丰富整部作品的“星丛”之美。归根结底，在此类“星丛”网络中，技术的功用在于拓展关联的可能性，而人的能动性则体现为价值判断、内涵阐释与意义整合。

艺术自律之理：

守护人本位的创作伦理

阿多诺的“艺术自律”原则并非主张艺术脱离社会，而是强调艺术必须通过其内在的形式法则与审美逻辑，保持相对于僵化的工具理性和市场逻辑的思想独立性。这种自律是艺术能对社会现实进行批判性反思的前提。在AI时代，这一原则面临新的挑战：算法优化规则、流量数据指标以及AI生成内容本身可能包含的偏见和“幻觉”，都在多方面侵蚀文学创作与批评的自主性。因此，坚守“艺术自律”，在当下体现为一种鲜明的艺术伦理底线。

对于文学创作者而言，“艺术自律”意味着在运用AI辅助创作时，必须坚守创作主体性的核心地位，并对最终文本负全责，这包括对AI生成内容进行严格审验和校改的责任。AI工具可以是灵感的催化剂或语言的实验所，但绝不能成为价值判断和美学抉择的替代者。当AI根据“爆款”数据模型推展情节、刻画人物或渲染情绪时，创作者应依照自身的艺术理念和人性洞察进行独立判断：这是受制于算法的固定套路，还是真正契合作品的艺术表达之需？创作者应充当AI输出内容的初审者和终审者，确保所有元素都经过自身审美与伦理的观照，谨慎筑起基于“艺术自律”原则的思想防线，防止文学创作被技术标准异化。

对于文学研究者而言，“艺术自律”原则要求其保持独立判断，警惕对AI文本分析工具的过度依赖。尽管AI工具能快速统计词频、识别主题、解析情感并对比风格——这些量化数据可作为研究参考，但文学研究的核心在于价值判断、意义阐释、历史定位和美学品鉴，其丰富性远超算法的简化逻辑、标准化倾向及对社会流行趣味的迎合。正如阿多诺所言，艺术的社会性在于其与社会保持距离，并通过形式中介进行批判反思的能力。面对AI参与生成的小说，研究者可运用“内在批评”的方法，探究文本内部的形式结构、意象图式和具体措辞，并由此发问：它是否不自觉地复制了数据中的性别、种族或社会文化偏见？是否忽视了人类生命体验中那些难以言说却极具价值的个性化细节？

否定诗学之力：

促动人机共进的批判性探索

阿多诺的“否定的辩证法”有别于追求矛盾和解与同一的传统辩证法，它注重矛盾的非同一性，主张思想应通过持续的否定去接近在现代物化社会中碎片化的真理。他深信：真正的艺术不应提供虚假的和解与安慰，而应揭示真实矛盾与苦难，保持对现实世界的批判张力；艺术作品的“真理内容”并非某种同一的教条，而是只能通过持续否定的形式去尝试准确表现复杂的人性真相。

在阿多诺美学理念中，“否定之否定”并非带来肯定，而是坚持一种深知以往否定力度不足的、持续的批判和重构。这告诫我们：人机共进应是通过人机互动，挑战既有成见，在认知边缘不断进取。AI基于已有数据生成的内容，常是多元素折中的结果——虽符合常理却显平庸，虽自圆其说却缺洞见。人的不可替代作用之一，就是在文学创作和研究实践中引入这种阿多诺式的“持续否定性”。比如，文学创作者可以有意用否定的笔触颠覆AI生成的“大团圆”小说结局，以展现语言的局限性和生命体验的未完成性；文学研究者则可以着力探究那些被边缘化的文本与声音，进而重构更具体、更真实的文化图景。人机共进意味着：以人的批判性思维为主导，利用AI的效率与广度进行“持续否定性”的语言和思想实验，不断逼近现实与人性的真实，在此过程中既增进AI效能，又使人自身在灵性和创造性上获得长进。

概言之，阿多诺的美学理念呼唤我们回归文学初心：心系人类个体的独特体验，心系世界生命共同体的长久存续，心系艺术美的自由创造。“星丛”观点激励我们打破人机对立的思维，构建开放、互映、真诚的对话网络，使AI成为拓展文学关联性的伙伴；“艺术自律”原则提醒我们在AI时代将其升华为坚实的伦理底线，肩负起文学创作者和研究者对人机共创作品的审视与修正之责，守护文学的人文本位；“否定的辩证法”引领我们开辟人机共进的新疆域，通过批判与重构，优化虚构文学中“真理内容”的表达范式，同时提升我们自身的文学感知力、表述力和判断力。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报第1995期第5版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

本期责编：程鑫云