最近美国司法部突然炸出个让人大跌眼镜的操作——他们管法律意见的办公室直接说，1978年卡特总统签的《总统记录法》违宪，总统以后不用遵守这规矩了！这可是管了整整47年的铁律啊，当年水门事件后就是怕总统私藏文件搞猫腻才定的，现在说废就废？背后还牵扯特朗普海湖庄园藏机密的旧案，这波操作到底是为了总统特权，还是另有猫腻？
还记得特朗普卸任后那档子事吗？死扛着不交白宫的官方文件，联邦检察官都找上门了——说他在海湖庄园的私人住宅里故意留着国防机密，还把一份机密军事地图展示给了没权限的人。去年更离谱，法官艾琳·坎农直接把这案子给驳回了，现在司法部又来这么一手，等于给总统开了“藏文件不用交”的绿灯？
这个发意见的部门叫司法部法律顾问办公室，专门给行政分支（就是总统和他的班子）出法律建议。虽然这意见没直接法律效力，但特朗普要是真听了，以后违反《总统记录法》，外面肯定有人告他。不过这办公室可不是吃素的，当年小布什时期还帮着写过允许对恐怖嫌疑人用水刑的备忘录，这黑历史可不少。
写这份意见书的蒂·埃利奥特·盖瑟，背景可不简单——以前是最高法院大法官塞缪尔·阿利托的助理，还是特朗普2020年竞选团队的成员。1月6日国会山骚乱听证会上，前白宫新闻秘书凯莉·麦肯内妮还作证说，盖瑟是她在“选举诚信问题上非常信任的人”，甚至建议副总统彭斯在选举认证时能“干点实事”——这不就是希望彭斯推翻2020大选结果的幕后推手之一吗？
盖瑟在意见书写得明明白白：这法不仅越了国会的权限，还损害了总统的自主权。国会连命令最高法院大法官交文件给档案局都没权，更别说管总统了。外界分析说，这意思就是特朗普政府觉得，只有扩大总统权力的法律才合宪，限制的都得废——这逻辑也太霸道了吧？
再说说《总统记录法》本身，当年水门事件曝光后，大家怕总统私藏黑料，卡特总统1978年签了这法，1981年生效。要求很明确：总统和副总统的官方记录必须公开，卸任后自动交档案局管；还得把工作记录和私人东西分开，没用的可以销毁，但得档案局局长同意才行。
特朗普可没少跟这法对着干。刚就职不久就把档案局负责人给开了，就因为那个机构参与过查他的刑事案件——这明显是报复吧？现在又用司法部意见给自己开脱，以后要是真连任了，是不是更没人能管他藏机密的事了？
其实这事儿本质是美国行政和立法两个分支的权力博弈。司法部站在总统这边，等于把总统特权往法律头上压。但外面肯定有反对声音，比如国会会不会再搞什么动作？或者联邦法院会不会推翻这个意见？毕竟这办公室的意见只是建议，不是最终判决。
有个细节挺有意思：特别检察官办公室之前发的备忘录说，特朗普手里还握着一些高度敏感文件，通常只有总统和最高机密权限的官员才能碰。现在司法部说他不用交，这些机密要是再出点什么事，谁负责？
盖瑟自己也挺有意思，提名的时候被问起这些观点，他说作为律师得给客户保密，不肯细说。但谁都知道他是特朗普的人，这意见明显是在给特朗普站台啊。
参考资料：央视新闻《美国司法部意见引发总统记录法争议》；人民日报海外版《特朗普卸任文件问题持续发酵》
热门跟贴