由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：
点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！
保持爱读文章，保持领先！
作者：金伯莉·A·斯特拉塞尔(Kimberley A. Strassel)
他为什么要亲自出庭、激怒大法官？他本来就有一支能干的律师团队。
唐纳德·特朗普周三成为美国历史上首位现身最高法院口头辩论现场的现任总统。那一幕，简直堪比电影里最经典的黑帮恫吓桥段。
他就那样坐在旁听席上，活像唐·柯里昂，仿佛在逼美国最高法院承认，他对出生公民权的理解无懈可击。所差的，不过是没有摆上一颗马头。
但正如多数黑帮人物最终会发现的那样，恐吓是有边界的，而且往往适得其反。特朗普是在商界学会施压这一套的，有时这在他对付盟友和对手时确实有效。可这种出于挫败感、带有霸凌意味的对大法官施压，既不会给他带来任何好处，反而可能让他失去很多。
原因在于，纵观美国历史，恐怕没有哪位总统像特朗普这样，把如此多的政治议程都押在最高法院身上。特朗普重返华盛顿后，决意要撼动这个在太多方面自“新政”以来便一直靠惯性运转、暮气沉沉的政治结构。而推动这场变动的核心，是一套法律战略。鉴于最高法院目前的组成结构，此举可谓高明之举。
特朗普已经采取了数十项行动，有意挑战现状，明确意在迫使法院重新审视重大议题的法律基础，或澄清长期悬而未决的问题。这些都事关重大。特朗普政府已经说服最高法院否定“全国性禁令”。未来几个月，大法官们还将裁定，总统是否对“独立”机构拥有控制权，这可能终结这个90年来几乎不受问责的“第四权力分支”。政府也在为一项早该作出的有关“截留拨款”的裁决布局，也就是总统是否必须把国会拨付的所有资金都花出去。
进步派抵抗力量已经提起600多起诉讼，把一系列原本无人料到会诉诸法庭的问题都推上了法庭，而白宫决意赢下这些官司。总统是否有权解雇联邦雇员，或关闭联邦机构内部的办公室？他能否撤销前任总统实施的油气钻探禁令？他能否依据《外国敌人法》驱逐被指为帮派成员的人，或者动用国民警卫队执行移民法？这些案件的结果，将对未来历任总统的权力边界产生决定性影响，而且这种影响未必是原告乐见的。
美国司法部(U.S. Justice Department)也在积极介入其他诉讼案件，与保守派一道推动那些长期存在的法律争议走向最终裁决。法院即将就种族性选区划分作出的裁决，可能会重新定义选区重划的利害关系。另一宗涉及邮寄投票的案件也可能产生同样的影响，而特朗普对此一向不屑一顾。
无论特朗普如何咆哮叫骂，包括他周四喊出的“袋鼠法庭！！！”这类话，都不可能让大法官们向总统的意志低头。原本你会以为，紧急关税案的败北至少已经让他明白这一点。特朗普接连不断地发起施压攻势，试图恫吓法院，让法院去考虑法律之外的因素；其中包括警告称，一项不利裁决将使一场规模达3万亿美元的经济调整陷入“彻底混乱”，引发一场“无法应对的国家安全危机”，并将“摧毁我们国家的未来，甚至可能难以为继！”但到了2月，最高法院还是以6比3否决了这些关税。事实证明，美国照样挺了过来，也照样撑住了。
不过，尽管大法官们并不在意是否迎合总统，他们却极其看重最高法院这一机构自身的声誉。而且，说到底，他们也是人。很难想象，保守派大法官中会有人公然违背自身的法律立场，仅仅出于恼怒而作出不利于特朗普的裁决，或刻意借此强调与总统之间的区隔。但许多案件本就胜负难分，而保守派内部观点的广泛分歧也表明，往往存在不止一种合理且站得住脚的立场与处理路径，其中有些显然会比另一些更不合特朗普的心意。所以，那就继续刺激他们吧，总统先生。被置于风险之中的，不过是你的政策议程和政治遗产。
这种对法院的连番施压，无疑说明特朗普自己也清楚，眼下利害何其重大。但既然他原本就是带着这套高度进攻性的诉讼战略重返白宫的，那就应当坦然承担其后果。既然选择进行高风险博弈，就必须接受失败同样是其中的一部分。关税案就是一例：那本来就是一次法律上的边缘性尝试，既无明确的成文法授权，也没有任何一位总统曾如此行事，而其结果是在法律上遭遇彻底失败。接下来也很可能还会出现其他令人失望的结果，例如围绕解雇美联储理事丽莎·库克的争议，因为对方同样拥有强有力的法律依据。但这就是高风险博弈。接受这一现实，继续推进。
尤其是因为，这并不是常态。尽管左派不断叫喊特朗普是一个“无法无天”的总统，但他身边其实围着一群优秀律师。多年来，他已经赢下了不少大案，比如旅行禁令、总统豁免权以及针对禁令的案件，而且现在仍在继续赢。这个最高法院一直是有原则的，也就是说，在诉讼仍在进行期间，它总体上相当克制，允许许多特朗普政策继续执行。等到本届任期结束时，他很可能还会拿下数场关键性的法律胜利。
前提是，他别自己挡了自己的路。
热门跟贴