“社会主义是物质极大丰富的社会，因此，更需要发展经济，如果没有资本怎么发展经济呢？”
这是网友看了《为什么总有人反对温铁军？因为他揭了资本的底，替老百姓说公道话》后的神评。一字一句，问到了根上。没有资本怎么发展经济？社会主义难道不要资本吗？这话听着有道理，但账要算清——温铁军反对的，从来不是“资本”，而是“资本的无序扩张”和“资本的掠夺性积累”。
一、资本有两副面孔：一种是“工具”，一种是“主人”
资本本身不是罪。钱本身没有意志，关键是钱掌握在谁手里、为谁服务。
温铁军在《八次危机》中揭示了一个残酷的现实：20世纪90年代苏联解体后，西方资本带着计算器和合同扑向东欧。工厂、矿山、铁路——这些尚未货币化的国有资产，在本地人眼里不值钱，在华尔街眼里却是价值非凡的资产包。本地人将工厂设备拆了当废铁卖，技术人才流散海外，西方国家却吃得满嘴流油。温铁军当时就在现场，他看到的不是“市场自由化”，而是一场静默的资产抢劫。
这是资本的“第一副面孔”——当它成为主人，它就变成了掠夺工具。它不创造财富，只转移财富；它不发展生产，只收割资产。
几乎同一时间，中国也站在悬崖边上。西方制裁落下，外资撤退，财政吃紧。但中国没垮，反而借机从苏联体系的残骸中捡回一些工业火种。为什么？因为中国的资本，是“工具”，不是“主人”。
二、温铁军反对的，是“资本的掠夺性积累”
温铁军不是反对资本，是反对“资本的无序扩张”和“掠夺性积累”。
他算过一笔账：一双运动鞋卖100美元，中国工厂可能只拿3美元。美国通过品牌、渠道、定价权三条线，拿走97美元。更讽刺的是，中国辛苦攒下的外汇储备，八成买了美国国债，等于把血汗钱又送回去给对方续命。这是“一头牛被剥两次皮”——一次是商品，一次是资本。
2001年后，美国接连遭遇互联网泡沫破裂和“9·11”袭击。这时候，中国不仅继续输出廉价商品稳住美国通胀，还大笔买入美债，成了事实上的“隐形美国央行”。美国普通家庭靠“中国制造”维持低物价，政府靠中国的钱压低利率。而代价，全由中国的国土资源来承担。
这不是“资本”的问题，是“资本被谁掌控、为谁服务”的问题。当资本被少数人掌控、为少数人服务，它就是掠夺工具；当资本被国家掌控、为人民服务，它就是发展工具。
三、社会主义需要资本，但资本必须“驯服”
社会主义需要资本。没有资本，怎么发展经济？怎么建设基础设施？怎么搞科技创新？这是事实。
但社会主义需要的资本，不是“资本为王”的资本，不是“资本凌驾于人民之上”的资本，不是“资本掠夺性积累”的资本。中国特色的做法，是用政治权力引导资本、约束资本、规范资本，让资本服务于国家战略和人民福祉。
温铁军的学生石嫣说：“最让我感动的是，温老师对待农民的态度。他帮很多农民解决了很多问题，那些农民经常拿着东西来看他。他一定会拒绝，如果实在拒绝不了，他会按原价买下来。对每一个农民都做到这样，这并不容易。” 这不是“反对资本”，是“反对资本欺负人”。
四、真正的分歧：是“资本主导”还是“资本服务”
温铁军和反对者的分歧，不是“要不要资本”，是“谁主导资本”。
张捷与温铁军的核心矛盾，在于亲资本还是亲劳动。张捷不反对成本转嫁，支持中国对外转嫁，靠中国跨国公司对外扩张。温铁军认为成本转嫁不好，对内顺利转嫁必须亲劳动，赋予劳动者足够资产。
分歧的实质，不是要不要资本，是“资本听谁的”。是让资本继续“吸血”，还是让资本“造血”？是让资本凌驾于人民之上，还是让资本服务于人民？这不是“反资本”，是“反资本霸权”。
五、结语：资本是水，堤坝是制度
社会主义需要资本，就像庄稼需要水。但水能载舟，也能覆舟。没有堤坝的水，会冲毁一切；没有约束的资本，会掠夺一切。
温铁军不是在“反对资本”，他是在呼吁“给资本修堤坝”。这个堤坝，是制度，是法律，是人民监督。堤坝修好了，水就能灌溉良田；堤坝垮了，水就会淹没一切。
资本是水，制度是堤。水不能没有，堤不能垮。这就是温铁军想说的“资本观”。不是“反对水”，是“修好堤”。不是“不要资本”，是“驯服资本”。
热门跟贴