作者：陆雨
大唐移动和小米之间的专利许可纠纷，还在持续升级。
近日，国家知识产权局的一则口审公告，再次揭示了双方之间这场争议的最新进展。
公告显示，大唐移动通信有限公司作为无效请求发起人，已经于2026年1月29日对北京小米移动软件有限公司的一件名为“资源配置的方法及装置”的专利ZL201780000326.6发起了无效挑战，并计划于2026年5月19日举行口审听证。
在此之前，大唐移动曾经在去年6月向德国慕尼黑地方法院起诉小米侵犯三件欧洲专利。
此后，2025年底，大唐移动又向上海知识产权法院案对小米发起了两场侵权之诉，法院已分别于2025年12月29日及2026年2月3日开庭审理，案号分别为（2025）沪73知民初字第115号和第76号。
双方争议的焦点主要是大唐移动要对小米征收专利许可费。
大唐移动作为当年中国开展3G标准TD-SCDMA的国家队，投入了大量的人力、物力和资源，经历了中国自主3G及后续标准从跟跑、并跑到领跑的过程，拥有大量的标准必要专利。
但是大唐移动很长时间以来并未将这些专利货币化，也就是没有参照国际惯例对手机等厂商收取专利费。
直到2022年之后，大唐移动的母公司中科信移在其招股书的披露，外界才第一次获知大唐移动已经着手推进专利货币化了：
“2022-2023年，我们将重点向国际智能手机厂商收取专利许可费；2024-2025年，进一步扩大许可合作方范围及变现渠道，力争进入汽车领域。”
并且在Sisvel的撮合下，首先与美国苹果公司签署了9500万美元的许可协议。此后又通过诉讼的方式与三星达成了协议，并在去年与联想通过和平谈判的方式达成许可。
因此，对于大唐移动而言，国外手机厂商、国内手机厂商，甚至汽车厂商，都是其潜在的被许可对象。
但是这一过程在与小米陷入诉讼后，进程变得缓慢。尤其是去年底，上海知识产权法院的案件信息公开后，网络上突然出现大量指责大唐移动收取”天价专利费“的报道。
其中核心观点认为如果按照大唐移动与苹果签署的金额来倒推和小米之间的许可金额，合理数值应该在1300万美元。但这些报道指责大唐移动的要价要数倍于这一金额。
不过，这些报道中援引知情人士透露，大唐移动与联想的全球许可协议中，其收取的专利费费率同样远高于苹果。
以上信息表明，大唐移动截至目前可能唯一的一个失误就是和苹果签署的9500万美元协议，有可能价格低了。这就导致其后续向其它厂商许可时，被苹果的价格当作主要可比价格，这一点包括在与三星的诉讼中，也是三星的理由之一。
但是最终，大唐移动在后来与三星和联想签约的价格，才是其专利组合的真实价值。这也是传言中，大唐移动为何能在与联想没有诉讼的情况下签署一个远高于苹果的专利费率的原因。
因此，这个价格的核心就是，专利许可谈判到底是以最低价格为参照，还是以专利包的实际价值为参照。
显然对于小米这类专利费净支出的厂商而言，专利费越低越好，因此如果有最低的可比价格，对其是有利的。但是在法院看来，如果特别低的许可费率，其实是不具备可比性的，这也是苹果其实签了很多很低价格的许可协议，但是有时往往并不会被法庭认可。
而与大唐移动在初期遭遇苹果等签署了较低许可费的案例，实际上并不在少数。例如InterDigital在2007年与苹果签署了7年期5600万美元的协议，实际上也是一个不成功的费率，这也是成为当年InterDigital在向中国企业主张费用时的一个硬伤，华为对InterDigital的反击以及中国法院裁定的极低的费率，最终甚至被华为也放弃了。
此后，InterDigital在多次和苹果续约之后的许可费已经大幅上涨，目前合约期内是苹果每年要向InterDigital支付1.34亿美元。
这也表明，专利谈判中，最低许可费率有时并非是判断公平、合理、无歧视的唯一标准。
因此，大唐移动此次对小米主张的权利很有能就是修正苹果费率之后的，保持与联想和三星一致。
但是大唐移动此次挑战小米的专利，实际上就是另外一个维度的考虑。由于涉案专利属于基站，因此很有可能是小米、OPPO等手机终端企业希望将自身的SEP专利也向基站企业主张权利，从而建立一种新型的许可收费模式。
而大唐移动、中兴通讯、华为、三星、爱立信、诺基亚等都是主要的基站厂商。小米和OPPO如果能将其储备的SEP向这些基站厂商主张许可费的话，很大程度上可以抵消一部分许可费支出。这也是为何去年10月，对外经济贸易大学经济系龚炯教授发布了《 通信标准基站专利许可总费率研究报告 》，研究了这一模式。
热门跟贴