一、案件基本情况
2026年1月，钟某，北京市朝阳区某出租房房东，将名下三套房屋分别出租给三名年轻女性，月租金各3500元。公安机关在一次扫黄行动中发现，该三名租客在出租房内从事卖淫活动，遂以涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪对钟某刑事拘留，后案件移送审查起诉。侦查机关指控称，钟某作为房东“不可能不知道”租客的卖淫行为，推定其具有容留的主观故意。钟某到案后坚称，自己与租客签订了正规的房屋租赁合同，合同中明确约定“承租人不得利用房屋从事任何违法活动”，自己已履行了合理的管理义务，对租客的卖淫活动完全不知情，也未从中获取任何非法利益。家属在审查起诉阶段紧急委托了北京专业的引诱、容留、介绍卖淫罪律师赵飞全。
二、辩护过程
赵飞全律师在审查起诉阶段接受委托后，第一时间会见了钟某，详细了解了其出租房屋的过程、与租客的日常沟通情况、收取租金的方式等关键细节，并调取了正规的房屋租赁合同、租金支付记录、小区监控录像、钟某与租客的微信聊天记录等证据材料。
赵律师发现，本案的核心争议在于钟某是否“明知”出租房内存在卖淫活动。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，引诱、容留、介绍卖淫罪的成立要求行为人主观上“明知”他人从事卖淫活动而予以容留。在案证据中，仅有卖淫人员的供述，无其他证人证言、监控录像、转账记录等证据佐证，无法证实钟某明知出租屋内有卖淫活动。钟某与承租人签订了正规租赁合同，明确约定不得从事违法活动，已履行合理的管理义务。钟某每月收取的正常租金系市场价，未从卖淫活动中获取任何额外利益。本案证据达不到“事实清楚、证据确实充分”的定罪标准。
赵飞全律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，并多次与承办检察官当面沟通：
辩护词节选：
“辩护人认为，本案事实不清、证据不足，依法应当对钟某作出不起诉决定。
第一，钟某不具有‘主观明知’。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，引诱、容留、介绍卖淫罪的成立要求行为人主观上‘明知’他人从事卖淫活动而予以容留。本案中，在案证据仅有卖淫人员的供述，无其他证人证言、监控录像、转账记录等证据佐证，无法证实钟某明知出租屋内有卖淫活动。侦查机关仅凭‘房东不可能不知道’的主观推断推定钟某明知，缺乏客观证据支持，不能作为定案依据。
第二，钟某已履行合理的管理义务。钟某与承租人签订了正规房屋租赁合同，合同中明确约定‘承租人不得利用房屋从事任何违法活动’，已履行了出租人合理的管理义务。钟某作为普通房东，不具备对承租人日常活动进行监控的义务和能力。
第三，钟某未从中获取任何非法利益。钟某每月收取的租金为3500元，系市场正常租金，其从未从卖淫活动中获取任何提成或额外利益，不具备容留卖淫的牟利动机。
第四，钟某到案后始终稳定地否认犯罪，其陈述与其他客观证据相互印证，无明显矛盾。
综上，依据疑罪从无原则，恳请贵院依法对钟某作出不起诉决定。”
赵律师还向检察院提交了房屋租赁合同、租金支付记录、聊天记录等证据材料，并通过当面沟通详细阐述了“主观明知”证据不足的法律依据。
三、判决结果
检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为指控钟某构成引诱、容留、介绍卖淫罪的证据不足，不符合起诉条件，依法作出存疑不起诉决定。钟某被解除强制措施，恢复人身自由。
四、案例评析
本案是典型的“主观明知证据不足”争取存疑不起诉的案例。在房东容留卖淫类案件中，证据审查是辩护的核心，“主观明知”的认定需结合具体证据综合判断，不能仅凭“房东不可能不知道”的主观推断就推定明知。北京引诱、容留、介绍卖淫罪律师赵飞全通过精准把握“主观明知”这一核心构成要件，以客观证据证明钟某不知情，成功说服检察机关作出不起诉决定。北京专业的引诱、容留、介绍卖淫罪律师在审查起诉阶段通过精细化证据审查，为当事人争取“无犯罪记录”结果，充分体现了其在办理涉黄案件中的专业能力。
热门跟贴