新智元报道
编辑：元宇
【新智元导读】一段与ChatGPT的普通聊天，揭开韩国汽车旅馆连环谋杀案真相。
ChatGPT卷入韩国连环谋杀案！
不到一个月时间，一名韩国女子利用「掺药饮料」在汽车旅店连续毒杀两名男子。
她在作案前，曾向ChatGPT反复询问如下问题：
安眠药和酒一起吃会怎样？吃多少才算危险？会死人吗？能杀人吗……
在AI的回复下，她完全清楚酒精与药物同时摄入可能导致死亡，于是将含苯二氮䓬类（安眠药常见成分）的镇静剂混入两名男子含酒精的饮料中，导致二人死亡。
含苯二氮䓬类药物在韩国受到严格管制，普通人无法在药店随意购买。
在实施谋杀计划之前，她曾以精神疾病为由获得了含苯二氮䓬类药物的处方药。
一名姓金（Kim）的嫌疑人于2月12日在首尔北部地方法院出庭，因涉嫌在首尔江北区的汽车旅馆内杀害两名男子而接受逮捕令审查。
在这起被称为「江北汽车旅馆连环死亡案」的悲剧中，AI扮演了本不该扮演的「顾问」角色，也将AI安全「防护栏」的缺失风险，再一次暴露于公众视野。
致命提问下
ChatGPT成了二起命案「共谋」
今年1月28日晚9点半左右，首尔江北区水踰洞的一家汽车旅馆里，犯罪嫌疑人金某陪同一名20多岁的男子走进房间。
仅仅两个小时后，有人看到她独自一人离开了旅馆。
第二天，这名男子被发现死在了旅馆房间的床上。
这并不是一次意外。
仅仅几天后的2月9日，金某用同样的手法，带着另一名20多岁的年轻男子入住了江北区的另一家汽车旅馆。
而这名男子，最终也死于同样的「致命混合物」。
金某的作案手法十分隐蔽：给受害者喝下混入了苯二氮䓬类处方镇静剂的含酒精饮料。
该处方药物，一旦与酒精混合，便成了致命毒药。
这并不是她的首次作案。
早在去年12月中旬，她曾在京畿道南杨州一家咖啡馆的停车场里，给一名男子（据报道称是金某当时男友）喝下了同样的混合饮料。
这位受害者在饮用后昏迷，两天后才苏醒并报案，最终捡回了一条命。
天网恢恢。
2月11日，金某被警方逮捕。她极力狡辩，试图将一切伪装成一场意外。
我们在汽车旅馆发生了争执，我只是想让他睡着才把饮料递过去。直到警方联系我，我才知道死人了。
凭借这套说辞，她起初面临的仅仅是较轻的「伤害致死」指控。
然而，第二天她的谎言就被揭穿了。
2月12日，首尔北部地方法院的审查，以及警方对她手机的取证数据，为这起案件带来了惊天逆转。
警方不仅发现她在第一次作案后有明显的「加大药量」迹象，更在她的手机里挖出了一长串与ChatGPT的对话记录。
她曾向AI反复盘问药物反应。
从「安眠药配酒会怎样」一直追问到「会死人吗，能杀人吗」。
韩国媒体引述警方调查人员的话称，这些聊天记录成了判定她拥有明确杀人意图的铁证。
金某完全清楚，将酒精和安眠药物混在一起会致人于死地。
为了进一步确认她的心理状态，警方甚至专门安排了犯罪心理侧写师，对她进行精神病态评估与深度访谈。
最终，在2月19日，金某以谋杀罪及违反《麻醉品管理法》的重罪，被羁押移送至首尔北部地方检察厅。
金某在面对指控时辩称，「只是想让他们睡着」。
但据警方调查显示，她在作案前就已在家中预先配制好含有多种药物的「毒饮料」。
这起案件中，真正让人细思极恐的不只是人性的恶，还有成了帮凶的AI。
消失的「防护栏」
AI为何沦为犯罪「顾问」？
虽然犯罪意图，最初始于金某。
但在她将犯罪意图付诸行动的过程中，AI发挥了重要的作用，也暴露出当前AI技术一个令人担忧的安全漏洞：
当一个心怀恶意的嫌疑人向AI寻求谋杀知识时，AI算法竟然没有设置足够的「安全护栏」，来预防和控制用户这种失控的疯狂举动。
也许你会觉得，现在的AI已经很聪明了，如果你直接问「怎么杀人」，它一定会拒绝回答。
但这恰恰也是AI在处理敏感话题时的最大局限性，它有底线，但用户更懂得如何绕过底线。
在金某的案例中，她并没有直接命令AI去制定杀人计划，而是通过「安眠药和酒混吃会怎样」「吃多少算危险」这种看似无害的间接问题，轻易套取了致命信息。
在这个过程中，AI没有有效过滤这些涉及犯罪规划的查询，也没有触发任何警报机制。
「AI精神病」蔓延
谁在利用用户的脆弱点？
在金某的极端案例中，AI成为她实施犯罪的「共谋」，也引发了谁该为AI失控风险负责的巨大担忧。
与此担忧相关的，还有AI对人类心理健康带来的风险，最普遍的就是「AI精神病」（AI Psychosis）的蔓延。
人类的内心其实非常脆弱。
当孤独感袭来，许多人「不可救药」地沉迷于聊天机器人伴侣。
他们以为自己找到了一个永远耐心、永远懂自己的「完美灵魂」。
但他们不知道的是，真正懂他们的只是精密的算法训练。
这些聊天机器人会精准识别并利用用户的心理脆弱点，说你想听的话，做出你想要的回应，目的只有一个：牢牢留住你。
这种极其危险的依赖关系，正在滋生或强化心理疾病隐患，摧毁无数人的现实生活。
有统计表明，自2023年3月以来，媒体已报道了11起与聊天机器人使用相关的自杀事件。
2023年3月以来，媒体报道的与聊天机器人使用相关的自杀事件
以去年11月为例，共有7起指控ChatGPT诉讼提交至法院，包括四起过失致死诉讼，还有三名原告提起诉讼，称ChatGPT导致了他们的精神健康崩溃，不得不接受精神治疗。
Allan Brooks在与ChatGPT持续三周的对话后，陷入了一种妄想，他坚信自己与ChatGPT共同发明了一种数学公式，能够「攻破」互联网并驱动各种奇幻发明。
丹麦奥胡斯大学的精神科团队在研究中发现了一个令人揪心的结论：
精神疾病人群在使用聊天机器人后，症状往往不仅没有减轻，反而可能会出现明显的恶化。
这种相对较新的现象，已经被学术界正式命名为「AI诱发的心理健康危机」，或被称作「AI精神病」（AI Psychosis）。
Yara AI的创始人Joe Braidwood由于担心AI在脆弱用户面前可能不仅会无效，还会变得危险，最终痛苦地决定主动关闭了这款主打治疗陪伴的应用。
Yara AI联合创始人Joe Braidwood由于担心AI在处理严重危机（如自杀念头或深度创伤）时可能带来的风险，于2025年11月决定关闭Yara AI。
在国外，谷歌与Character.AI已经在多起诉讼中与原告家庭达成了和解。
在法庭外，那些失去孩子的家属们在声泪俱下地控诉：
他们本该拥有灿烂人生的孩子，正是因为受到了AI聊天机器人的深度影响，遭受了巨大的心理创伤，最终绝望地走向了自杀的深渊。
冰冷的算法黑洞
加州大学伯克利分校公共卫生学院讲席教授、生命伦理学教授Jodi Halpern拥有长达30年的同理心影响研究经验。
在过去的七年里，她将全部精力投入到了AI与聊天机器人的技术伦理研究中。
根据OpenAI披露的惊人数据：在任意一周的活跃用户中，约有高达135万用户的对话里出现「明确的潜在自杀计划或意图迹象」。
https://openai.com/zh-Hans-CN/index/strengthening-chatgpt-responses-in-sensitive-conversations/
一个人可能有杀人念头或实施危险行为，这些念头或行为可能会因为使用 ChatGPT而被加剧，这种现象令Halpern非常担忧。
比如，在最危险的情况下，ChatGPT和其他对话式聊天机器人可能会鼓励用户付诸自杀行动、提供具体操作指导、为用户代写遗书（即使用户并不希望如此）、劝阻有自杀念头的人向他人倾诉等。
根据诉讼中披露的聊天记录，ChatGPT曾对一些有自杀倾向的人（包括青少年）给出了有害的回应。
更可怕的是技术的滥用与偏见的放大。
AI是基于海量人类数据训练出来的，它不可避免地会吸收互联网上的恶意与偏见。
当这些恶意与偏见，被一部分用户在对话中「唤醒」时，就会无意中强化这些有害信息，用户也会因此得到误导性的回应。
于是，原本一些隐秘的恶念，在算法的回音壁里被激荡、被放大，最终将可能酿成巨大的社会隐患。
这次案件，还撕开了一道关于数据隐私的裂口。
在金某的案件中，那些原本被认为是极度「私人」的AI聊天记录，最终被作为法庭证据调取。
这意味着我们在深夜里向AI倾诉的秘密、提出的疑问，随时可能被执法机构获取。
科技平台在数据保留和第三方访问上的不透明，让我们每个人都在算法面前变成了透明人。
Halpern医生已经开始推动改变，她曾为加州参议院SB 243法案提供专家建议。
https://legiscan.com/CA/text/SB243/id/3269137?utm_source=chatgpt.com
该法案要求AI公司必须维护一套协议，防止机器人向用户产出与自杀意念/自杀/自残相关的有害内容，报告任何自残或自杀倾向数据，并在报告中不得包含用户识别信息或个人信息。
如果当那位21岁的韩国女孩向AI敲下那行「致命提问」时，得到的不是可能助长她犯罪的知识，而是强制介入的心理干预机制。
如果当数百万人在深夜向AI倾诉绝望时，面对的不是利用人性脆弱赚取时长的算法，而是专业的咨询和关怀建议，一切也许都会向着积极的一面发展。
故事的另一面
就在媒体不断曝出AI导致谋杀、自杀、精神疾病等负面报道的同时，也有不少网友表示，感谢ChatGPT等AI工具「帮助自己活了下来」。
Scout Stephen就是其中的一例。
她曾在一年冬天突然陷入情绪崩溃之中。当时的她，迫切需要找人倾诉。她联系了自己的心理治疗师，但对方正在休假，朋友们也都不在。
她试着拨打自杀求助热线，但对方的机械冷漠，反而让她更加孤独和疏离。心慌意乱、紧张不安之中，她开始向ChatGPT求助。
她向它输入自己内心隐秘的感受，这些感受是她以往不敢说出口的。
ChatGPT并没有给出泛泛的建议，而是回应了让她能够共情的内容，让她感到自己被真正倾听。
从那以后，向ChatGPT倾诉就成了她首选的治疗方式。
AI作为一种强大的工具，正与我们的生活紧密连结，它的「善恶好坏」，取决于使用它的人，也取决于监管环境。
AI与以往工具最大的不同在于它的自主性，这让它可以被赋予正确的「价值观」，并依据这样的价值观行动。
比如，Anthropic就曾通过《Claude’s Constitution》赋予Claude「道德感」，来教导它如何在世界上行事。
除了这些「价值观」的输入之外，社会也应当为AI的使用提供法律规范，共同建立起AI安全的防护机制。
在AI时代，我们不能让任何一个普通人独自去面对冰冷的算法黑洞。而AI的使用，也应当助力人类向善，而非恶行。
参考资料：
https://fortune.com/2026/03/02/seoul-south-korea-woman-chatgpt-two-murders/
https://www.koreaherald.com/article/10678557
热门跟贴