张家栋

4月4日，印度表示正在从伊朗等国家购买原油，并且透露一艘载有约4.4万吨液化石油气的运输船已运抵印度。这是自美国政府今年3月中旬宣布暂时放宽对伊朗石油出口的制裁后，印度方面首次公布恢复已暂停7年的伊朗能源采购。从表面看，华盛顿对伊朗制裁的临时豁免，是为应对中东军事冲突的现实需求，稳定全球油价、缓解能源供应短缺，避免冲突导致石油价格继续攀升。深入剖析可以发现，美国的军事优势并没有转化为政治胜利与经济红利，能源净出口国地位带来的短期收益却在反噬霸权根基，美国在中东乱局中战略层面的“两难”困境暴露无遗。

这种“两难”首先体现在军事层面。尽管美国凭借技术优势和盟友配合，在军事上占据明显上风，通过间歇性精准打击不断削弱伊朗导弹体系、防空网络及地区代理人网络，但就目前情况看，这并未迫使伊朗在谈判中接受根本性让步，也未能摧毁伊朗的军事力量和国家韧性。但霍尔木兹海峡航运风险骤升，导致全球供应链紧张，直接推高了原油价格。美国的军事“左手”打击了制裁“右手”，不仅未能实现预期的“速胜”，还削弱了自身制裁体系的有效性，造成更加被动的局面。

开打易，收场难。美国中东政策的经典困境曾反复出现。从伊拉克战争的“速胜”幻灭到阿富汗撤军的仓促收尾，美国数次军事行动的相似之处在于，在军事层面展现了发动打击的实力，却都难以将军事优势转化为重塑地区格局的能力。

作为全球最大石油生产国，美国可在能源价格上升中获得短期经济收益，但代价是霸权根基受损。油价上涨短期利好国内的能源企业，但也会直接推升全球通胀，迫使美联储在控通胀与稳增长之间陷入两难。作为全球第三大能源进口国，又是所谓“印太战略”的重要支柱，印度石油供应若难以维系，将引发新德里对华盛顿战略可靠性的质疑。美国其他亚欧盟友也同样担忧能源危机外溢的冲击。

这次美国主动暂时撤销对伊朗的制裁，恰恰暴露出白宫正被迫在“美国优先”与霸权维护之间作出妥协。本质上，这是“美国优先”框架下国家私利与国际公共利益的深刻矛盾。一方面，打压伊朗、巩固石油美元体现了华盛顿的国家私利诉求。美国旨在通过极限施压重塑中东格局，形成“寒蝉效应”。另一方面，稳定油价、防止能源危机外溢则是国际社会共同期待的公共利益。在多重压力下，美国不得不做出一定妥协。

美以伊冲突爆发以来，美国进行的两次“否定”大大削弱了自身信誉。第一，美国在未获得充分国际合法性的前提下，以军事手段袭击伊朗，破坏了国际法基本准则，这是对现有国际秩序的否定。第二，为应对自身军事行动的溢出后果，美国又打破此前对伊朗和俄罗斯石油制裁措施，这是对自身规则体系的否定。这两轮否定严重削弱了美国单边制裁的威慑力和政策信誉。原本作为军事力量补充或替代的制裁杠杆，如今既因军事后果而形成战略层面的内耗，也引起各界舆论的普遍讥讽。

这一现象折射出美国全球霸权在多极化时代面临的结构性困境：国内政治逻辑与国际战略需求相冲突，盟友管理与制裁一致性相矛盾，短期危机管控与长期目标间存在张力。这些矛盾共同构成了一种“战略自我否定”，即政策工具不再协同增效，而是互相羁绊掣肘，形成反噬循环。在单极时代，美国可凭借绝对优势同时挥舞军事与经济大棒，并将军事力量与经济力量自由切换。如今，美国已无力同时挥舞两根大棒，必须在军事和经济之间二选一，在追求战略目标时必须权衡经济反噬的代价。

‍因此，华盛顿不得不面对多极世界的相互依存现实。印度恢复伊朗石油进口，不过是这一“两难”在能源领域的最新注脚。对国际社会而言，这一现象再次印证单边主义在多极世界中的局限性。唯有尊重相互依存、寻求合作共赢，方能真正稳定地区与全球秩序。美国如何在维持霸权合法性与应对现实压力之间找到平衡，将继续考验其战略智慧，也为国际社会提供了观察霸权转型的重要窗口。（作者是复旦大学美国研究中心教授）