【免责声明】本文内容均来自当事人提供的相关材料、法院公开生效裁判文书、行政部门公开发布的相关文书，仅作客观信息转述，不代表任何立场，相关事实以官方正式发布为准。
“人而无信，不知其可也。” 这句古训，李某敏半生躬身践行。昔日身为基金管理公司负责人、也曾身家不菲，2024年刑满回归社会后，他秉持诚信本心，耗时两年，逐一结清过往投资项目所欠下的全部债务。
而在还清债务的背后，他心中始终仍有难解的遗憾：当初投资时，项目具备发改部门立项、规划许可等全套正规审批手续，前后累计投入资金超2000余万元。最终却因涉嫌“非法倒卖土地使用权罪”，获刑四年。经专业测绘，案涉项目实际占用土地面积不足10亩，未达到该罪名对应的20亩刑事立案标准。此番经历下来，他个人实际亏损也接近2000万元。
政府红头文件背书，2000万投资遇阻致资金链断裂
时间回溯至2014 年，李某敏经人引荐，接触到邳州东某公寓扩建项目。项目方当时出示了邳州市发改部门的核准批复、规划部门核发的建设工程规划许可证、民政部门的养老机构设立许可等多项官方审批文件，该项目亦经市级规划部门的会议审议，相关手续完备，让他放下了心中顾虑。
（发改部门项目批复相关文件，由当事人提供）
（工程规划许可证，由当事人提供）
“所有审批文件均由相关职能部门出具，并加盖官方公章，作为投资方，我当时无从对项目合规性产生质疑。” 李某敏回忆道。当时经公司法务部门全面核查确认后，他最终决定投入2000余万元资金，资金来源包含个人多年积蓄、亲友拆借资金以及银行贷款。随后，他与项目负责人张某东签订合作协议，约定由对方提供土地资源，自己负责全额投资建设；项目建成后，相关建筑物权属归投资方所有。
然而项目动工没多久，建设便无奈停滞。李某敏后续了解到，项目核心地块属于国有划拨医卫慈善用地，张某东此前并未如实告知土地性质，还擅自变更规划用途筹建养老公寓，导致后续相关施工手续无法正常办理，项目资金链随之断裂，工程最终沦为烂尾。他感慨道：我们当初持正规政府批复文件办理后续手续，却被告知土地性质不符、手续不合规，这让真心投入的投资者难以接受，陷入被动与为难的境地。
未达立案用地标准 亏损千万被判“牟利”
项目投入尽数亏损、资金难以追回后，李某敏通过民事诉讼依法维护自身权益。法院最终判令地上建筑物归其所有，这份生效判决，成为他后续处置资产、挽回损失的唯一合法依据。可就在他着手推进相关处置事宜时，当地相关部门介入调查。
经相关部门核查：认定李某敏项目投入资金2000余万元，相关房屋营收300余万元，最终核算判定获利100余万元。2020年9 月，邳州市相关法院以“非法倒卖土地使用权罪”，判处李某敏有期徒刑四年，并处罚金20万元。相关同案人员也被作出相应判决。
(相关判决书，由当事人提供)
对此，李某敏结合卷宗资料提出异议：其一，经专业测绘，涉案土地总面积为 15.41 亩，其中扩建项目实际占用土地不足10亩，未达到相关司法解释中20亩的刑事立案标准。其二，相关收入在扣除2000余万元的项目投入成本后，其实际亏损接近2000万元。他认为，此前认定的牟利金额，是未核算实际投入成本，与真实经营情况存在出入。
李某敏还提及，在同类案件的司法实践中，吉林省梨树县相关法院审理颜某相关案件，已明确认定牟利情形需扣除土地购置费用与项目建设投入成本，未达法定获利标准则不构成相关罪名，该案最终判决颜某无罪，而该裁判原则未在其案件审理中适用。
出狱坚守诚信还清千万债 四年重创盼昭雪
四年牢狱生涯，让李某敏家业受损、资产尽失，人生遭遇重创，却他始终未曾轻言放弃。2024年重归社会后，面对巨额债务，他没有选择逃避，而是变卖留存资产、多方奔走筹措款项，历时两年，逐一结清了全部欠款。
（释放证明，由当事人提供）
李某敏坦言：“这些钱款多是他人的养老积蓄、应急救命钱，我自己宁可吃苦，也绝不能失信于人。” 一张张债权人出具的收条，一笔笔清晰的转账记录，皆是他信守本心、勇担责任的真切见证。
同时，李某敏认为其案件尚有诸多待厘清的问题：涉事项目方张某东，曾因相关刑事犯罪获刑，出狱后存在变造材料、变更土地实际用途的行为，其相关责任认定事宜尚未明确；案涉项目此前经规划部门审议通过，后续却被认定为不合规，相关责任最终多由投资方承担；此外，李某敏自始至终未办理案涉土地使用权过户手续，仅对自身投资建设的在建建筑进行处置，却被认定构成 “倒卖土地” 相关情形。
出狱后，李某敏始终依法依规推进申诉工作，已先后向江苏省相关法院提交相关申诉材料，至今未收到明确答复。他在申诉材料中写道：“自己当初善意投资、遭遇蒙蔽在先，全程大额亏损；服刑归来后，也始终坚守诚信偿债、主动担责在先，却仍被定性定罪，这与法律秉持的公正初衷与基本精神，存有偏差，希望案件能得到公正审查。”
时至今日，李某敏仍在等待司法机关的公正审查。他的遭遇折射出类似的投资困境：投资者持相关官方审批文件开展投资活动，却仍可能遭遇法律风险；秉持诚信履约的市场主体，也可能面临权益受损的情况。这背后，不仅关乎个案当事人的权益厘清，更与政府公信力建设、营商环境优化以及司法公平正义的践行息息相关。
经政府审批通过的项目，为何最终遭没收？一纸判决，又牵动了多少北京、郑州两地相关法院的民事审判走向。正如李某敏在公开信中所言：“我不求法外留情，只盼依规办案；不求特殊优待，只求公平对待。愿法治的阳光，能照亮每一位蒙受委屈之人的角落。”如今，他的申诉仍在推进。这场历经多年的维权之路能否迎来公正结果，值得社会各界理性关注与期待。
热门跟贴