从道理上来说，财政靠借债增加支出是财富的代际转移支付，会带来债务积累等后果，如欧洲发生过的主权债务危机。
所以，公共支出不能靠借债。
公共支出与生产投资不同，它不产生效益，主要用于维持政府运转、提供公共服务、社会保障、维稳；如果一国的公共支出要靠借债务，那就有两个方向的解释，或者公共开支太大了，要用米莱的电锯去锯；又或者企业利润到了边际，税基的扩张追不上公共支出；无论是前者，还是后者，都是在积累潜在的风险。
所谓借债是向社会借，通过发行国债，10年期、20年期、30年期、50年期，特朗普甚至想发100年期的，这本质是代际转移，通俗地说，借债花的是 “未来的收入”，这一代人还不了，就要转移给下一代人来还，所以，财政靠借债增加支出在时间维度是一种潜在的风险：最终是以危机的形式由全民买单。
姚洋说代际转移很公平，我们这代人辛辛苦苦修了高铁，凭什么让孙子、重孙子们去享受，应该为这一代人承担债务；但姚院长说的公平有一个不公平的前提，就是没和让孙子、重孙子商量，他们要高铁，还是要债务，少了一个两厢情愿的市场公平。
但是，全球的新的理念似乎颠覆了这类传统经济学的常理。
现实中很多国家都在靠借债增加公共支出：以美国为例，2025 年底政府债务总额升至 38.5 万亿美元，占 GDP 比例已达 125%。日本 1990 年以来财政支出的平均增速是 1.9%，名义 GDP 基本零增长，财政支出在增加，也是靠发债支撑，2025 年日本政府总债务高达 8.7万亿美元，占 GDP 比例 230%。但美国和日本经济并没有崩溃。
这说明了什么？
说明经济学原理性的东西，只是个分析工具，在方法论上是孤证不立，财政借债可以是恶循环，也可以是良性债务驱动模式，关键是效率，财政收入高，就是良性的债务驱动模式，如果出现了效率递减，就是恶循环。
如果效率上不去，财政收入的增加追不上债务利息的增加，怎么收场？
如果不想做个败家的祖宗，把债务代际转移给孙子、重孙子，就要用凯恩斯拯救经济的最后一招：货币贬值。加印钞票，提高通胀率，稀释债务，这等于财富的大洗牌，让全社会买单。
由于是主权货币，欠的是内债，那么，它也可以理解为“铸币税”。
它是隐形的，老百姓是在不知不觉中为债务买了单，但这不是阴谋，是阳谋。政客们会告诉你，这一切都是为了下一代人的幸福。
热门跟贴