职称在我国很多行业都有，比如医疗、工程等等，但奇怪的是，好像只有教师行业强烈反对职称。网上对职称埋怨较多的基本都是老师，这是为什么呢？难道只有老师们难说话？
其实这不是老师的问题，而是教师职称和其他行业的职称评审本来就不太一样。
第一：教师职称是评出来，其他行业是考出来的。
教师职称和其他行业不同（比如医院），因为教师职称是评出来的，而其他行业的职称是考试考出来的。
考试出来的肯定是最公平的，就像高考一样，只看成绩，没有任何人可以作假。但教师职称就不同了，都是评出来的。教师职称评审需要的每一样东西几乎都可以作假，比如说论文、课题、优质课、荣誉证书等。论文可以抄袭，课题可以是别人做的自己署名，优质课也可以通过关系获得，至于荣誉证书，只要和领导关系好，什么样的证书都能拥有。
说白了，教师职称难以服众，就算你评上高级，大多数老师也不认可，不认为你的水平有多么高。
第二：因为教师群体数量庞大，导致教师职称竞争也非常激烈。
什么行业也没有教师行业人数庞大，所以教师职称评审远比其他行业的竞争要激烈的多。
首先是名额的限制。越是高级名额越少，比如副高职称，占全校老师的5%，这个规定本身就把大多数老师排除在外了，无论多么优秀也不可能评上。其次是名额分配不均，正常情况下，高级职称都会向一些名校和大城市的学校倾斜，小县城是最少的。这样的名额限制导致严重的内卷，很多老师为了评职称，竟然从三十多岁熬到五十多岁，可能还要排队。
我们的职称看的其实不是老师的教学能力和水平，而是名额。因为僧多粥少，所以对于教师职称，反响是最大的，也是最让人不满意的。
第三：教师工作本来就难以量化，职称却把它简单的就量化考核了。
教师工作是有特殊性的，因为老师面对的是一群三观还没有形成的孩子们。严格意义上讲，教师工作是非常难以量化的，不好考核的。比如老师对学生的爱心、耐心怎么量化？老师和学生谈心交流怎么去量化？但职称却用几个简单的数据就把老师量化了。
看看职称评审需要的几样东西，比如课题、优质课、荣誉等，哪一样能代表老师的日常工作，但教师职称就是如此，就用这几个证书来代表老师的全部工作了。正因为如此，现在的老师才变得都很功利，把全部身心不是用在学生身上，而是用在评职称上，为了职称，其他都可以忽略不计。
其他行业的职称基本上是公平的，但教师职称却不是这样，因为它包含了太多人为的因素。在我们这样一个人情社会，难免让人怀疑它的公平和公正？现在职称待遇差距越来越大，已经违背了设置的初衷，直接把职称变成了谋利的工具，看看教育上，几乎所有的领导、专家，都不上课却早早评上了职称，再看看一线老师，常年坚持在一线却评不上，这样的职称真的不需要改革吗？
大家对此怎么看？也分享一下吧！
热门跟贴