马斯克说FSD能救90%的人，但大家只盯着那10%——这其实是人性，不怪特斯拉
4月7号，马斯克又在X上发了一通牢骚。
他说特斯拉FSD每年能挽救90%的交通事故遇难者，但公司还是会因为剩下的10%被起诉。他还补了一句：那90%被救的人，大部分根本不知道是特斯拉救了他们。
这话听着委屈，但仔细想想，他说的是事实，也是人性。
先看数据。全球每年车祸死亡人数超过百万，如果FSD真能避免90%的人为失误致死事故，那确实是功德无量。马斯克还引了一段视频——一辆特斯拉在能见度很低的路上自动变向，避开了一个横穿马路的行人。这种场景，换个人开，可能真就撞上了。
但问题是，人类对“危险”的感知是不对称的。
你救了我，我觉得是“运气好”；你出了事，我觉得是“你不行”。这不是双标，是进化刻在脑子里的本能——我们天生对坏消息更敏感。一个被FSD救下的人，大概率不会发帖说“感谢特斯拉让我多活一天”；但一个因为FSD误判出事故的人，一定会把特斯拉告上法庭。
而且FSD现在的处境确实尴尬。它名字叫“全自动驾驶”，但实际上还是L2级辅助驾驶——驾驶员必须时刻盯着，随时准备接管。
NHTSA对FSD的调查已经进入工程分析阶段，这通常是大规模召回的前奏。欧洲NCAP更是直接批评“FSD”这个名字存在严重误导，容易让人过度依赖。
再加上那个视力衰退车主的事——眼科医生建议他买FSD，他试驾时全程没碰方向盘。这到底是特斯拉的宣传有问题，还是用户的理解有问题？我觉得两边都有。
马斯克说“FSD还有改进空间”，这是实话。但我觉得更大的问题不是技术，而是预期管理。你把系统叫“Full Self-Driving”，用户就真当它能自己开。然后出了事，你说“这是L2，责任在驾驶员”——法律上没问题，但舆论上肯定挨骂。
换个角度想，FSD现在的处境，有点像疫苗。疫苗能防住绝大多数重症，但极少数人打了还是会有副作用。没人因为疫苗救了99%的人，就不追究那1%的医疗事故。自动驾驶也一样——你可以救90%，但剩下10%的每一起事故，都是100%的悲剧。
所以马斯克委屈归委屈，但被起诉这件事，其实跟FSD好不好用关系不大。只要系统还叫“自动驾驶”、还有事故、还有人员伤亡，就一定会有诉讼。这不是特斯拉的错，这是技术迭代过程中必然会付出的代价。
我倒是觉得，马斯克与其抱怨人性不公，不如想想怎么把那个10%压到1%、0.1%。以及，要不要考虑换个名字？“辅助驾驶”虽然听着没那么酷，但至少不会让人误以为可以在车上睡觉。
热门跟贴