01
楔子
前段时间，张雪机车因为在世界超级摩托车锦标赛（WSBK）SSP中量级组别两回合夺冠的新闻，受到了全国的关注。
我也写过一篇关于其公司logo的文章，受到了不少读者的喜欢，有兴趣可以扩展阅读：《》
但是“人红是非多”，张雪机车的LOGO这两天陷入了“抄袭风波”。
作为设计行业的从业者，从我的经验角度来说，我并不认为这个LOGO的设计涉及抄袭，但普通人是不清楚判定标准的。
所以今天这篇文章，我就以张雪机车的LOGO为例，来聊聊logo设计到底怎么判定抄袭呢？
02
质疑
质疑抄袭的声音，我最早是在某书上看到的，有网友罗列了其他两家以“Z”为母体的企业logo。乍看是有点像的，但细节还是有些不同的。（如上图）
但质疑的不是张雪机车本身，而是为其做设计的杭州巴顿品牌设计。
我先来介绍一下这两家logo相似企业的概况。
第一家叫做中乐国际， 一家位于宝岛的电器代理公司， 也是创维在宝岛的唯一代理商； 1997年成立。
第二家叫做ZETA， 一家国外（土耳其）的化工类制造企业， 大约2025年完成品牌换新。
大家可以看到，这两家企业与机车行业几乎没什么关系。而且其中一家的LOGO设计时间，可能和张雪机车差不多，所以也很难讲谁“致敬” 谁。
另外还有网友贴出了LOGO设计合集的一个素材库，里面展示了很多和“Z”相关的素材，其中就有一个LOGO和张雪机车非常接近。
但我们也吃不准：是库里先有了这个LOGO？还是这个LOGO出现之后才收录进这个库的？
这就是张雪机车LOGO陷“抄袭风波”的由来，但很少有人站出来说抄袭评判的标准，所以我才想写这篇文章。
03
法律上
到底算不算抄袭？
我觉得还是要看法律上怎么界定。
依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释，抄袭的核心标准是：是否可能导致消费者混淆或误认。
根据《商标法》第五十七条，
未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。
具体还需要满足以下核心判定条件
1.商标相同或近似：
被控侵权的Logo与权利人的注册商标在视觉上基本无差别或构成整体近似。判断时需比较字形、读音、含义、图形构图、颜色及各要素组合后的整体结构。
2.容易导致混淆：
相关公众在一般注意力下，容易对商品或服务的来源产生误认，或认为二者存在关联关系。这是判定侵权的关键标准。
3.在相同或类似商品/服务上使用：
双方Logo所使用的商品或服务类别越接近，混淆的可能性越大。
虽然从条文上判断，我们普通人有困难。但是张雪机车和其他两个类似LOGO的企业分属于不同的行业，这是不争的事实。所以从法律上来说，我想很难说构成“抄袭”。
04
设计上
除了从法律角度之外，我们普通人可能更在乎“直观”的感受，那我就从设计的角度再来聊聊“致敬”这件事！
首先我干了一件事，将张雪机车的LOGO叠在了其他两个相似LOGO上，结果发现：不管是斜度，还是中心点都有差别。所以同样是“Z ”作为“母题”，也很难说是抄袭。（如下图）
所以一些网友也有相似的感受，采用相同的母题创作，看上去就是有点像。（如下图）
其实作为设计公司，在做LOGO设计之前也一定会找资料，一方面是作为灵感的来源，另一方面就是为了避免“抄袭”的发生。
所以大家看张雪机车的LOGO，还做了非常多的细节。比如说在Z的端部还做了切角，这谁看得见啊，再比如说角度是28°，换成30°有影响吗？等等诸如此类，都是为了避免纠纷的发生。
在中国LOGO史上有一个案件不得不提，那就是“中国乔丹”和美国JORDAN之间的侵权问题。
这个案件的进程持续了8年之久，经过了行政裁定、一审、二审、再审等多个阶段，虽然最终美国乔丹最终胜诉。
但78个商标中仅有3个商标被确认违反商标法规定，予以撤销。而这些违规商标主要是周边其他类商品的防御性用途，乔丹体育在主营业务上使用的主要商标基本未受影响。
期间虽然原告拿出了中国乔丹logo的原图，证明是迈克尔乔丹本尊，但被告律师却反驳说，那个球形物体是乒乓球拍，人物剪影更是无从谈起了。
所以从设计上来说，一个好的LOGO设计一定得是“叙事合理”的，才能避免纷争。
而我个人感觉张雪机车的LOGO，还是做到了叙事合理。
第一眼我们就能看出来这是一个"Z"，而且还隐含了一个"X"，这就是把“张雪”的名字都包含在里面了。
另外这个LOGO看上去还隐喻了机车的一节链条，因为链条就是环环相扣的。
所以仅从上面两点来看，我觉得logo和产品是吻合的，也是能打动人的，所以才会被老板张雪认可。
风波一出之后，网络上一些设计师就开始给张雪机车出谋划策了，但立意和效果都差点意思。
比如说上图这个，换了我是张雪，我肯定接受不了。把我的姓都改了，这怎么行啊。从凯越机车开始，我可是一直用"Z"作为LOGO的啊。
第一个是张雪在凯越机车期间主导的凯悦机车的LOGO，据说是600元从淘宝买的设计。
第二个是张雪机车早期的LOGO，但不知道花没花钱。按照他的行事风格，应该也没花什么钱。
第二个logo其实和第三个的设计思路是一致的，但就是没有第三个有设计感。第三个是当时花40万做企业VI时，设计公司白送的。
其实这3个LOGO是一脉相承的，都带有浓烈的张雪个人色彩，都没有花什么钱。
当然网友们也不答应，张雪又不是造空调的，弄个风车意向，这算啥啊？
所以从设计角度来说，只要有很合理的叙事，很好的设计感，其实是很难被认定为抄袭的。换句话说，一个设计如果与你的产品深度绑定之后，又怎么可能那么容易和人 “ 撞车 ” 呢？
05
结束语
设计上来说，“致敬”是在他人设计构思基础上进行独立、具有独创性的再表达。而抄袭则是直接模仿核心独创性部分，没有故事性也就失去了灵魂。
而法律上来说，只要没有复制原作品的具体表达，比如独特的线条、构图、色彩组合等，并且不会导致相关公众混淆，通常不构成侵权。
最后再提醒一下：张雪机车是购买了设计服务，而并非设计方本身，所以感觉有点“无辜”，但人红是非多啊！
热门跟贴