hi，我是胖胖。
加缪在《西西弗神话》里有一段话——人被推入一个荒诞的处境，不是因为这个处境本身邪恶，而是因为没有人问过他是否愿意。
西西弗推石上山，石头滚落，再推，再滚。
各位，一个扭曲结构里做出的反应有多窒息：
哎，本身孩子已经够内卷了。
一个让家长主动去请愿“让孩子别休息”的一幕，连自己孩子的休息权都要剥夺，多讽刺！
他们的请愿客观上是在要求：
维持并强化这个让所有孩子都疲惫不堪的竞争体系。
他们的每一份努力，都在为这口本就滚烫的大锅添柴。
教育局的回应是，双休是国家政策，学校周末不会安排课程，请家长们理解并执行。
究竟是什么样的结构，怎么样的扭曲，会让一个人会认为剥夺孩子的休息是一种爱？
经济学里有一个著名的模型叫囚徒困境
两个囚犯，如果都选择合作沉默，各判一年，如果一方背叛另一方坦白，背叛者释放，沉默者判十年，如果双方都背叛，各判五年。
理论上，最优解是双方都沉默。
但由于双方无法沟通、无法信任，理性的个人选择总是背叛——因为不管对方怎么选，背叛对自己都是更优策略。
于是，两个理性的个体，一起走向了对双方都最差的结局。
现在的内卷，就是一个超大规模的囚徒困境。
如果所有家长都同意让孩子好好休息，孩子们的竞争压力不变，因为大家起点一致。
但如果你休息而别人没休息，你就输了，于是所有人都不敢休息。
国家几年前出台双减政策，初衷就是釜底抽薪：
通过行政力量，强制所有人同时放下武器，打破这个内卷博弈的死局。
可只要有一个家庭不休息，其他家庭就会感到威胁。
执行力度一旦松动，家长的本能反应就是：我们要抢先一步。
这则新闻里，有一个群体从头到尾没有出现：孩子。
他们是缺席的当事人，是那个最直接的利益相关者，但却缺席了。
没人问过，你们愿意周末去上自习吗？
那些每天坐在教室里、周末被送进自习室、假期被关进补习班的孩子，有人问过他们吗？
父母以为你好的名义，把孩子的时间、空间、意志一一填满，不留任何裂缝，不允许任何空白，真的尊重孩子吗？
还有，假设衡量的是时间的投入量，而不是学习的质量。
只关注坐够了多少小时，做了多少套题，背了多少单词，真不一定有效。
这可能不是代际的恶意，这是代际的创伤。
但这里有一丝讽刺：
我们需要一个教育局工作人员来拒绝家长多让孩子学习的请求——这本身说明，在这件事上，家长的本能和孩子的利益，出现了偏差。
而当常识需要被政策保护，当休息需要被强制执行，这说明这些生活的结构，已经把人异化到了一个相当深的程度。
如果富锦的家长们如愿，孩子们在周末的自习室里继续刷题，他们的高考成绩是否会提高？也许会，也许不会——这取决于太多因素。
但我想问的是另一个问题：即便高考成绩提高了，然后呢？
难不成代代循环？
打破这个循环，不是某一个人、某一次请愿、某一项政策能够完成的。
它需要的是一种更根本性的观念转变：
我们开始相信，人的价值不只是他的生产效率，一个孩子的好，不只是他的成绩单会人的一生，不只是他在竞争中的排名。
这种转变，比任何政策都难。
因为政策可以颁布，但观念的改变，需要时间，需要挫败，需要一代代人用亲身经历去慢慢明白某些东西。
最后，想把纪伯伦的这首诗留给所有的父母：
你们的孩子，都不是你们的孩子
乃是“生命”为自己所渴望的儿女
他们是借你们而来，却不是从你们而来
他们虽和你们同在，却不属于你们
你们可以给他们以爱，却不可给他们以思想
因为他们有自己的思想
你们可以荫庇他们的身体，却不能荫庇他们的灵魂
因为他们的灵魂，是住在“明日”的宅中
那是你们在梦中也不能想见的
你们可以努力去模仿他们，却不能使他们来像你们
因为生命是不倒行的，也不与“昨日”一同停留
你们是弓，你们的孩子是从弦上发出的生命的箭矢
那射者在无穷之中看定了目标，也用神力将你们引满
使他的箭矢迅疾而遥远地射了出去
让你们在射者手中的“弯曲”成为喜乐吧
因为他爱那飞出的箭，也爱了那静止的弓
热门跟贴