Trump Is Tearing at the Soul of the American Military

美国总统特朗普于2026年4月7日的社交媒体帖子对美国军队灵魂造成根本性伤害。特朗普威胁若伊朗不开放霍尔木兹海峡,将摧毁"整个文明",具体包括炸毁伊朗所有桥梁、发电厂及海水淡化厂——这将构成战争罪乃至反人类罪。

打开网易新闻 查看精彩图片

周二,特朗普总统撕裂了美国军人的灵魂。

上午7时06分,他发文称,如果伊朗不同意开放霍尔木兹海峡,"整个文明将在今夜消亡,永不再现"。这条信息的主要目标是伊朗政权,以及若特朗普执行其不可原谅、应受谴责的威胁时将遭受苦难的无辜男女老少。

但他的言论还有另一个更微妙的目标:美国军队的男女军人。特朗普总统将他们置于一个选择面前:你们是效忠特朗普,还是效忠宪法?你们是效忠特朗普,还是效忠一条比宪法更深层的法律——保护无辜者与弱势群体的普世道德准则?

读到特朗普帖文的瞬间,我的思绪转向了一句截然不同的话:"士兵,无论敌友,都肩负着保护弱者与无武装者的责任。这正是他存在的本质与理由。"

你认为这话是谁说的?一位随军牧师?一位教皇?一位不理解皮特·赫格塞斯不断强调"杀伤力"的"觉醒"国防部长?

不,这话出自美国最勇猛的战士之一——道格拉斯·麦克阿瑟将军,他在二战结束后、为追究日本领导人战争罪行(包括1945年马尼拉大屠杀)而组织的军事法庭上发表此言。

在焦虑的一天过去后,世界大部分地区曾感觉仿佛站在历史性灾难的边缘,特朗普至少暂时让步了。他同意与伊朗达成为期两周的停火协议。停火条款尚不明确。我们不知道这是否会带来永久和平。我们也不知道特朗普是否会再次以毁灭威胁伊朗。

因此,我们有理由感到一定程度的宽慰。最坏的情况尚未发生。至少现在还没有。

但我们应该感到的愤怒应多于宽慰。

特朗普的帖文是一位美国总统的宣言,表明他意图犯下如此严重的战争罪,若完全实施,可构成危害人类罪。尽管这已足够可怕,特朗普所谓的命令还威胁要摧毁美国军队的道德脊梁,并触发美国历史上最严重的宪法危机之一。

他的威胁——据称包括若伊朗不同意其条件,就摧毁伊朗的每一座桥梁、发电厂,可能还有每一座海水淡化厂——将使该国陷入近乎中世纪的境况,造成规模惊人的苦难。

自那场战争伊始,美国一直谴责莫斯科的轰炸行动。这并非说每一座桥梁或发电厂的袭击都是战争罪。例如,为阻止敌军进攻或撤退而袭击桥梁是可以接受的。只要摧毁能提供明确的军事优势,我们的军队可以袭击直接为重要军事设施或军工产业供电的工厂。

但我们绝对不能袭击没有直接军事用途的民用基础设施——即使意图是利用经济损失或平民苦难向敌人施压迫使其投降。为向政府施压而对一国平民人口施加苦难,按定义就是战争罪。

欧美国家在二战后对敌对国设定了这些法律限制,追究纳粹德国和军国主义日本领导人危害人类罪的责任。

但这些限制同样意图适用于我们自己。盟军的区域轰炸造成数十万平民死亡。"永不再犯"当然主要指大屠杀,但也应适用于大国在冲突高峰时期发动的总体战。

理解这一法律标准的最佳方式是:袭击民用桥梁、发电厂或海水淡化厂推定违法。只有证明该民用设施实际上是军民两用(同时用于军事和民用目的),且武力使用相称——即对平民的代价相对于军事收益不过度——才能推翻这一推定。必须同时满足这两个条件才能证明袭击正当。

例如,轰炸一座你确知进攻军队即将用来攻击弱势部队的桥梁是可以接受的,但你不能仅仅因为知道一些士兵住在那里、可能通勤时使用,就轰炸城市中心的一座桥梁。你绝对不能仅仅因为那是一座桥、且你认为轰炸桥梁会伤害伊朗,就轰炸它。

例如,当我在伊拉克服役时,我曾批准袭击一座小型桥梁以阻断已知是基地组织部队唯一退路的通道,但前提是我们确认平民有充足的替代交通和逃生手段。

法律如此明确,以至于任何接到特朗普此类命令的人都有法律义务在总统实际下令时违抗命令。国防部《战争法手册》规定,军人在接到"明显违法的行为命令或下属事实上明知违法的命令"时,有义务违抗违反战争法的命令。

通常,若士兵接到明显违法的命令,他或她有渠道质疑该命令,包括请求指挥官澄清、请求军法署审查,或向上级指挥链寻求撤销命令。

但如果违法命令来自总统本人呢?士兵向谁申诉?他的实际救济途径是什么?拒绝命令使他立即面临被捕和军事法庭审判的危险。

若军队确实拒绝总统命令,则国家将面临一场只能通过国会解决的宪法危机。

我们尚不清楚特朗普截止日期前数小时闭门会议中发生了什么,但我希望部分故事是指挥官们为说服总统改变路线而进行的激烈努力。他们必须明白,美国军队的灵魂正处于危险之中。

美国军队在这个国家长期备受尊敬,以至于我们容易忘记情况并非总是如此。越战后,军队处于深刻的士气低落与绝望之中。吸毒现象猖獗。公众对武装部队的信心崩溃。

解决方案之一是结束征兵制,建立全志愿军队。每一名士兵、水手、飞行员和海军陆战队员只有在自愿选择时才会穿上军装。但这只是必要改革的开始。

若全志愿军队是美国最弱势或最绝望公民的最后选择,它永远无法成功。"监狱或步兵"或许能作为电影的好开头,但这是建立有效战斗力的糟糕方式。

毫无疑问,人们参军的原因多种多样。有时仅《退伍军人权利法案》就足够了。有时人们参军是因为找不到其他工作。有时他们只是想要冒险("加入海军,看世界")。但要使军队真正专业化、真正卓越,它还必须吸引一部分美国最优秀、最聪明的人才——那些在世界上拥有所有选择的人。

而要做到这一点,就要以专业精神和荣誉为核心。要做到这一点,就要建立一个既奖励技术能力又奖励道德品质的机构。

你要诉诸一个人最高尚、最美好的使命感——再次引用麦克阿瑟将军的话,你要告诉这个国家的人民,他们的战士存在是为了保护弱者与无武装者。

换言之,若你想让美国最优秀的人才加入军队,你就必须创造一种最优秀的人愿意加入的道德文化。

因此,创建全志愿军队的一个不可或缺的要素,是为高尚战士——那些保卫无法自卫者、保护无辜者、且正如我们最近在伊朗被击落两名飞行员的非凡救援行动中所见、永不抛弃倒下战友的人——创造道德框架。

自2006年我参军那一刻起,我就被道德信息淹没。我被告知——如同我之前的历代陆军军官一样——阅读一本名为《曾经是一只鹰》(Once an Eagle)的书,这是安东·迈勒(Anton Myrer)1968年的小说。

这本书讲述了两位军官的故事:考特尼·马森盖尔(Courtney Massengale),一个不光彩、贪婪的投机者;以及萨姆·达蒙(Sam Damon),一个将士兵置于首位的荣誉之人。

若你想了解陆军如何塑造其军官,我敦促你阅读此书。若你读了,你会了解到陆军的制度理想最好由两个词体现:无私牺牲。

这正是我在伊拉克所见。我知道那场战争存在争议。我知道有美国人犯下战争罪。我知道我们大多数读者可能认为那是个错误,但当我在那里时,与我并肩服役的男女军人真的为保护无辜者献出了生命。

我们承担非凡风险以确保不伤害平民,我们每天奋战以保护他们免受会炸毁餐馆、市场甚至婚礼庆典的敌人侵害。敌人为杀害平民而死。我认识的人为保护他们而死。双方并不相同。

自上而下的信息始终一致。我的部队从团部独立出来,被派往伊拉克东部的一个孤立基地,因此我只与团长迈克尔·比尔斯上校有过一次接触。

我在科威特的布尔林营地等待飞往伊拉克的航班时,他紧紧抓住我的手臂,直视我的眼睛说:"弗伦奇上尉,你们绝不能在对待被拘留者上搞砸"(只是他没说出那个词)。

陆军当时仍在阿布格莱布丑闻的余波中震荡,士兵曾虐待伊拉克俘虏,我的工作是帮助确保我的部队不重蹈昨日的错误。

想想这一点——我们仍对阿布格莱布丑闻感到震惊,但那与特朗普周二所威胁的相比简直是小巫见大巫。

比尔斯上校无需担心。我的中队长保罗·卡尔弗特中校传达了同样的信息。士兵们不断与我确认以确保他们做对每件事。我们并不完美。由人组成的机构没有完美的。但我们尽了最大努力。我们离开时,我们在伊拉克的那一小片天地比我们发现时无限美好。

我分享我前指挥官的名字,是因为我想让你知道那些光荣服役于这个国家的人的名字。

我们也不能忘记另一群同样光荣服役的男女军人——皮特·赫格塞斯突然且未公开解释就解雇的将军和上将。

这些人包括兰迪·乔治(Randy George)将军、丽莎·弗兰切蒂(Lisa Franchetti)上将、琳达·法根(Linda Fagan)上将、戴维·霍恩(David Hodne)将军,以及查尔斯·Q·布朗(Charles Q. Brown Jr.)将军。

赫格塞斯不仅解雇了作战指挥官——指挥美国作战部队的男女军人——他还解雇了顶级军法署将军和陆军随军牧师团团长,这一事实日益具有深远影响。

思考军队律师和随军牧师的一种方式是他们通过保护军队免受自身最坏冲动的影响来推进任务。当他们正确履行职责时,他们保护部队的完整性。

但这不是独裁者想要的。他们想要部队的忠诚。而当这支部队拥有美国军队的训练、装备和资源时,军队的忠诚可能将难以想象的权力置于不光彩和不稳定的人手中。

因此,仅基于这一原因,可以说整个世界的和平与稳定在很大程度上取决于穿上美国军队制服的男女军人的品格。

若他们的品格动摇,或若我们许多最优秀的人才被清洗,那么我们的国家就可能沦为我们的军队本应反对的那种存在——一个企图将其意志强加于世界、将无辜人类作为支配与控制棋子的流氓政权。

我将以我开头的方式结束,即麦克阿瑟将军因日本帝国危害人类罪而对其施加正义。

"战斗人员的传统悠久而光荣,"麦克阿瑟说,"它们基于人类最高尚的特质:牺牲。"当军官违反这一"不可撤销的标准"时,"他就辜负了对部下、对国家、对敌人、对人类的职责;彻底辜负了他的军人信仰。"

绝大多数美国军人深知此言为真。他们的总司令却不。

刊载:纽约时报

作者:大卫·弗伦奇(David French)

https://www.nytimes.com/2026/04/09/opinion/trump-iran-putin-war-crimes.html

编译:24时观象台