高校教师退出机制，来了！|思政课|教学|教师|教育部|聘期|退出机制|高校

点击领取-->‍

近日，教育部网站以“上海电机学院面向产业需求深化综合改革全面提升服务经济社会高质量发展能力”为题，报道学校的经验做法。其中提到，学校对普通教师强化聘期考核，通过培训、转岗、退出等方式持续优化队伍。

这两年，“教师退出机制”从零散探索逐渐走向制度化，已经不再只是个别高校的人事试点，而是在更大范围内形成了一种可观察的改革趋势。相比早期对“非升即走”的讨论，当前这一轮变化，更强调制度的完整性：从准入、评价、预警到转岗与退出，逐步形成闭环。

一、教师岗位不再是“终身制”

国内高校对教师流动机制的探索，其实早有铺垫。上世纪90年代，清华大学和北京大学相继推进人事制度改革，打破“终身教职”的传统路径，“非升即走”成为标志性制度安排。进入“十四五”之后，这一逻辑进一步延伸，不再局限于青年教师晋升，而是扩展为覆盖全岗位的动态管理。

从公开信息来看，不少高校已经在官网或官方发布中明确提出“流动+退出”的制度框架：

北方民族大学在官网发布的岗位聘用工作中提到，学校正在推进第三轮岗位聘用改革，核心是“健全流动、转岗、退出通道”，实现人力资源动态配置（来源：北方民族大学官网岗位聘用相关报道）。
西南交通大学在校长公开讲话中提出，围绕人才队伍建设，建立“引进—晋升—流转—退出”的全链条机制，评价导向从数量转向质量与贡献（来源：西南交通大学官网校长讲话）。
中国民航大学在人事制度调整中，将教师岗位细分为五类，同时配套“分类竞聘+跨类型流转+退出机制”，强调不同发展路径之间的流动性（来源：中国民航大学官网人事制度改革说明）。
河南水利与环境职业学院则在制度文件中明确：所有岗位实行任期制，打破身份与职称终身制，并同步建立退出机制（来源：学校发布的岗位聘任与绩效分配改革方案）。

这些信息释放出一个非常明确的信号：高校人事制度的重点，正在从“引进人才”转向“激活存量”，而“退出机制”正是其中不可回避的一环。

二、思政课教师成为重点领域

如果说整体教师队伍的退出机制更多围绕绩效与能力，那么思政课教师则呈现出更鲜明的政策导向。

教育部在2024年底发布的有关清华大学思政课教师队伍建设的文章中明确提到：通过改革评价体系，建立教学预警与帮扶机制，并探索教师退出机制（来源：教育部官网专题报道）。

这一导向并非孤立。早在2018年，教育部印发《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》，就提出可以基于教学评价结果探索退出机制；2020年进一步强调“聘期考核+准聘长聘结合”。

在地方层面，政策落地更加具体：

可以看出，思政课教师的退出机制，并不只是“教学考核”，而是叠加了政治标准、师德评价与教学效果的多维考察。

三、退出标准逐渐细化

相比过去“考核不合格”的笼统表述，近几年高校在制度设计上有一个明显变化——退出条件开始变得具体、可操作。

例如：

在教学评价方面，一些高校已经建立起更具操作性的“排名+预警”机制：

华南理工大学采用学生评教排名，连续两个学期后5%的教师需接受专家评估，并根据结果采取培训、停课或转岗措施（来源：华南理工大学教学管理相关文件）。
东南大学形成“评价—预警—核实—处理”的完整流程，并配套“红黄牌”制度，实现分级干预（来源：相关教学研究成果与校内实践总结）。

打开网易新闻查看精彩图片

图源：汤勇明《教师个人及专业教学的预警机制探索》
西南财经大学构建细化到数十个指标点的考核体系，并通过“黄、橙、红”预警机制形成动态管理（来源：西南财经大学官网）。
天津理工大学则针对“教学科研双弱”的教师，设置转岗与一年警示期制度，考核不达标继续调整岗位（来源：天津理工大学官网）。