今年2月11日，在紧邻白宫椭圆形办公室的会议室里，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在唐纳德·特朗普对面落座。在内塔尼亚胡身后的屏幕上，以色列情报特务局局长大卫·巴尔内亚以及多名以色列军方高层通过视频连线悉数出席。
《纽约时报》记者乔纳森·斯旺和玛吉·哈伯曼在即将出版的新书《政权更迭：唐纳德·特朗普的帝国式总统任期内幕》中披露了这一独家内幕。他们在书中写道，这一场景刻意营造出了一种“战时政府首脑被其核心团队环绕”的氛围。
在会议桌的另一端，这位美国总统同样被其核心幕僚簇拥。出席会议的包括白宫办公厅主任苏西·威尔斯、兼任国家安全顾问的国务卿马可·卢比奥、国防部长皮特·海格塞斯以及参谋长联席会议主席丹·凯恩将军。
此外，中央情报局局长约翰·拉特克利夫，以及总统的两位核心谈判代表——其女婿贾里德·库什纳和史蒂夫·维特科夫也悉数在场。副总统杰迪·万斯则因在阿塞拜疆进行正式访问而缺席。
内塔尼亚胡在会上声称，伊朗政权更迭的时机已经成熟，一场美以联合军事行动足以推翻伊斯兰共和国。为了增加说服力，这位以色列总理犹如一名推销员，向特朗普展示了一段精心剪辑的短片。
短片中展示了多位潜在的伊朗新领导人，其中包括伊朗末代国王流亡海外的儿子礼萨·巴列维。以色列方面向美方承诺，这场行动几乎稳操胜券，不仅能彻底摧毁伊朗的弹道导弹项目，还能极大削弱现政权的力量。
他们保证，伊朗将无力封锁霍尔木兹海峡，其对周边国家美国利益发动报复的风险也微乎其微。据《纽约时报》报道，在听完这番长篇大论后，特朗普的回答是：“听起来不错。”
次日，中央情报局的分析人员向总统递交了他们对局势的评估报告。这份报告分为四个部分，逐一回应了以色列的论点：对伊朗政权的斩首行动、摧毁其军事反击能力、引发民众起义，以及最终实现政权更迭。
根据《纽约时报》披露的信息，美国情报专家认为，在美军的行动支持下，前两个目标确实具备可操作性。他们指出，指望引发民众起义并实现政权更迭的想法完全是“脱离现实”。
中央情报局局长约翰·拉特克利夫更是直言不讳地将以色列的剧本斥为一场“闹剧”。国务卿马可·卢比奥也附和道：“这简直是胡扯。”
参谋长联席会议主席丹·凯恩将军则提醒特朗普，根据他以往的经验，以色列人向来擅长过度包装他们的计划，“因为他们需要我们的介入”。
不过，这位将领并未明确表态，他认为自己无权干涉总统的最终决定。这一谨慎态度与他的前任马克·米利形成了鲜明对比，后者在特朗普第一任期内曾多次公开与总统唱反调。
从阿塞拜疆归来的副总统杰迪·万斯是唯一明确反对采取军事行动的高官，他的判断颇具前瞻性。他警告称，此举不仅会引发地区动荡，还会导致总统的政治联盟出现裂痕。更重要的是，这会让那些相信特朗普“不挑起新战争”承诺的选民感到被背叛。
相比之下，国防部长皮特·海格塞斯则对这项代号为“史诗狂怒”的军事行动表示支持。在总统正式批准行动的前一天，即2月26日，他表示：“我们迟早要解决伊朗问题，不如现在就动手。”
面对既定事实，杰迪·万斯最终选择妥协。他向特朗普表态：“我认为这是一个糟糕的主意，但既然您已经做出决定，我会支持您。”
分析人士指出，虽然不能排除《纽约时报》这两位记者的匿名消息源存在政治算计的可能，但这篇报道确实勾勒出了一个被过往胜利冲昏头脑的总统形象。尤其是今年一月在委内瑞拉闪电抓捕尼古拉斯·马杜罗的行动，极大地助长了他的自信。他身边的幕僚不仅没有踩刹车，反而不断迎合他的直觉，将他奉为“创造历史的伟人”。
说到底，这场决策的麻烦，不在于有没有人敢动手，而在于有人把一场后果很重的军事行动，说得像一笔稳赔不赚的买卖。
可国际政治从来不是按宣传片走的，台上几句“听起来不错”，台下牵动的却是中东局势、美国内部政治和特朗普自己的承诺，真要往前推一步，很多账都得慢慢找上门来。眼下看着像是门快要拍板的生意，可最后开出来的，到底是胜利的支票，还是新的麻烦，还得往后看。
热门跟贴