大家对宋朝的普遍印象，就是对外怂对内软的“弱宋”，打不过就赔款求和，连忠臣岳飞都能冤杀，怎么看都是一块任人揉捏的软柿子。可偏偏就是这么一个朝代，从开国到亡国，前前后后出了434次农民起义，居然没有一次成功推翻统治。这事说出来不少人都好奇，强秦盛唐都被起义掀了桌子，为啥宋朝就能稳得住？
古代改朝换代，大多逃不开官逼民反的路子，不管是开朝的刘邦还是朱元璋，都是从起义一路拼出来的新王朝。再强盛的朝代，走到末路都会落到奸臣当道、帝王昏庸的地步，把老百姓逼得没活路，只能起身造反。秦有陈胜吴广揭竿而起，唐经安史之乱由盛转衰，说垮就垮，没谁能逃过这个历史规律。
唯独两宋不一样，历来都被吐槽军事羸弱，重文轻武，对外怂得离谱，签澶渊之盟给外族交保护费，对金对辽都低一头，还害死了抗金名将岳飞。可就是这么个不被看好的朝代，撑了三百多年，国内四百多次起义愣是没翻了宋朝的船。这事说起来，还真挺有意思。
要说头一个原因，说出来你可能不信，宋朝是真的有钱，而且富得超出很多人的想象。你看张择端的《清明上河图》，街上人流攒动商铺挨着商铺，民间经济活泛得不行，普通人也能过上安稳日子。哪怕每年要给周边西夏辽金交大把的岁币，朝廷掏完钱还能大兴土木，放到当时的世界，富裕程度都能排进前三。
岁币不会从天上掉下来，自然是要从民间征收，那怎么没把老百姓逼得全部造反呢？还真不是，两宋的农业和手工业发展都达到了古代的一个高峰，初步和平的环境下，大多数老百姓都能混上个温饱，真走到绝路非要造反的，本来就是少部分人。宋朝对付起义的套路也特别鸡贼，打得赢就打，打剩一口气了就招安，给官给赏钱，谁愿意天天提着脑袋混日子啊。
历史上有名的宋江起义，最后不就是接受了朝廷的招安了吗？哪怕起义已经成了不小的气候，朝廷掏出点钱就能把起义首领收服，对不差钱的宋朝来说，这点开销根本不算事。而且宋朝打辽金打不过，收拾国内的农民起义，正规军打农民武装，实力优势还是很明显的，很少能让起义成大气候。
要说更绝的还在后面，宋朝重文轻武的政策，直接把舆论拿捏得死死的，起义根本拿不到民心。从宋太祖赵匡胤杯酒释兵权开始，宋朝就定下了重文轻武的调子，还公开说要和士大夫共治天下，整个文人群体都站在朝廷这一边。这些文人能写会说，转头就给起义扣上乱臣贼子的帽子，说现在北边外族虎视眈眈，你在国内造反就是拖后腿，就是不爱国。
普通老百姓哪想得那么深，被文人这么一引导，自然也就觉得起义的是在祸乱国家，不愿意跟着掺和。哪怕朝廷对外怂，可外敌当前，大家本能还是会站在朝廷这边，起义从根源上就得不到多数人的支持。就说岳飞，人家主业是上前线抗金，转头也帮朝廷镇压过国内的农民起义，整个宋朝统治阶层内部稳得很。
宋朝从建国之初就定下了攘外必先安内的调子，所有的精力先顾着稳住内部，对外就靠赔钱换和平。刚好宋朝家底够厚，撑得住这么长年耗着，所以哪怕三四百次起义，也都能慢慢压下去。但这套玩法终究是治标不治本，国防弱到了骨子里，内部能稳得住，可架不住外面的强敌打进来啊。
等到蒙古铁骑挥师南下，没人跟宋朝讲什么大义道理，铁骑踏过来直接就灭了南宋。宋朝撑了三百多年，熬死了内部四百多次起义，最后还是栽在了外族手里，也算是应了它一贯的对外路子。大家看完觉得宋朝这套玩法，算聪明还是算傻呢。
参考资料：李天鸣《宋元战史》，脱脱《宋史》，司马光《涑水记闻》，吴晓萍《宋代外交制度研究》
热门跟贴