前几天，“紫雅妈妈”案最新进展冲上热搜——成都警方对涉嫌侮辱诽谤王女士的3人分别处以5至9日行政拘留。那个专为网暴而建、高峰200余人的“紫雅妈妈撒谎”群聊群主，也因组织、参与长期网暴被拘9日。
与此同时，另一个案例刷屏网络：一个282人的微信群“水花征服者联盟”，群公告公然写着“禁止攻击其他运动员（全红婵除外）”，对19岁的奥运冠军全红婵长达数年的围攻，群主仅被拘10日。
两个案子，同一个困境。200多号人组团“围猎”一个刚失去女儿的母亲，282号人集体围攻一个为国争光的未成年女孩，结果呢？短短几天拘留，罚几百块钱。我想问：这样的处罚，真的够吗？
我们先看看这些人做了什么。王紫雅，27岁，2024年6月在家门口被梁某滢持刀捅刺致死，法院一审判处凶手死缓。作为母亲，王女士失去女儿后本该是全社会同情的对象。可那些“键盘侠”却建起了名为“紫雅妈妈撒谎”的群聊，群公告公然标注“紫雅妈妈停止撒谎”，高峰时200余人，群内充斥着“克夫克女”“该死”等极端恶毒的用语。群主王某不仅没有制止，反而亲自下场，捏造王女士私生活的不实信息，甚至对她的代理律师孔某发起诽谤与网暴。
再看全红婵案。一个282人的微信群，群规明文写着“禁止攻击其他运动员（全红婵除外）”，有人变换昵称、持续发布侮辱性言论，时间跨度长达三年。群内充斥着“全母猪”“全红婵”“醛薨蟾”等近20个恶毒称呼。全红婵因遭受“变胖就是不自律”等恶意攻击，一度一天只吃一顿饭，每天摄入仅1200千卡，曾饿到低血糖晕厥；她不敢上体重秤、不敢穿裙子，照镜子就觉得自己“特别胖”，夜里常常做“从跳台上坠落”的噩梦。
两个案件有一个可怕的共同点：有组织、有规模、系统化的网暴。
这不是“法不责众”的问题。这不是“不过就是在网上发泄几句”的问题。这是活生生的人，用长达数月甚至数年的时间，组团围猎两个本就脆弱的受害者——一个是刚刚经历丧女之痛的母亲，一个是年仅19岁正在承受巨大训练压力的奥运冠军。她们做错了什么？王女士只是为死去的女儿讨一个公道。全红婵只是拼尽全力为国争光。
群主被拘9日、10日。按我国《治安管理处罚法》，公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人，情节较重的，处5日以上10日以下拘留。也就是说，这两起案件的处罚，基本已经是行政拘留的“顶格”了。可为什么我们还是觉得不够？因为跟受害者承受的伤害相比，跟这些人行为的恶劣程度相比，几天拘留、几百块钱，实在太轻。
别忘了，王女士报案后，警方立案调查，先后对陈某某、袁某作出行政拘留7日和5日的处罚，如今王某又被拘留9日。网暴者是一个接一个被揪出来的，但网暴本身却屡禁不止——因为违法成本实在太低。有观点指出，行政拘留5至10日的法律上限，对于这种组织严密、历时数月甚至数年的系统性网暴而言，威慑力严重不足。一个282人的群，一人“冲锋”被罚了，其他人呢？“法不责众”的心理，恰恰是网暴愈演愈烈的温床。
从民法到行政处罚再到刑事责任，我国对网暴已有“三法分治”的制度框架。但问题在于，真正走到刑事追责这一步的，少之又少。侮辱诽谤罪在多数情况下属于自诉案件，被害人自己收集证据、自己起诉，难度极大。很多受害者——比如本案的王女士——连面对网络攻击都已经身心俱疲，哪还有精力去完成漫长的刑事自诉流程？
有人可能会问：全红婵案群主被拘10日，“紫雅妈妈”案群主被拘9日，这不也接近顶格了吗？可你想过没有，一个人躲在屏幕后面，对一个丧女的母亲骂“该死”“克夫克女”，连续数月不间断，最后就是几天拘留。这个代价，和他造成的伤害之间，差距有多大？对他本人的震慑力，有多大？对那些潜在网暴者的警示效果，又有多大？
答案不言自明。
网络不是法外之地。但法律这把剑，应该更锋利一些。群主和群管理员作为群组的设立者与日常运营者，依法负有管理责任。如果群主不仅不履行管理义务，反而主动策划、纵容乃至直接参与网暴行为，其法律责任应当显著加重，甚至面临刑事追诉。
更重要的是，面对这种有组织的“群聊式网暴”，仅仅靠行政处罚已经远远不够。当网暴造成被害人精神失常、自残甚至自杀等严重后果，就应该坚决追究刑事责任。立法层面也应考虑，将情节严重的组织化、规模化网暴纳入公诉范围，降低受害人的维权门槛。
每一个“建群骂人”的组织者，都应该明白：你建的每一条侮辱言论，都是射向一个活生生的人的毒箭；你组织围猎的每一秒钟，都在实实在在地毁掉一个人的生活。282人的群“围猎”了全红婵四年，200人的群“围猎”了一个刚失去女儿的母亲——在受害者承受的巨大痛苦面前，几天拘留，实在太轻。
热门跟贴