集体土地征收中，公共利益不能成为违法强拆的挡箭牌。某镇政府以高速公路建设为由，在未签订补偿协议、未履行法定程序的情况下，擅自强制拆除村民合法宅基地房屋，引发行政纠纷。北京圣运律师事务所单蕴律师接受委托后，精准直击程序违法核心，最终法院判决确认该强拆行为违法，为当事人后续索赔筑牢基础。
一、基本案情：合法宅基地遇高速征收，未签协议遭强拆
当事人系某村村民，在村内拥有合法宅基地及房屋。2022年10月，自然资源部作出征地批复，同意将包括当事人宅基地在内的集体土地转为建设用地，用于高速公路项目建设。
征收启动后，相关单位对当事人房屋及地上附着物进行了清点登记，但因当事人认为补偿标准过低，且安置宅基地存在规划不合理、补偿明细漏项等问题，始终未与征收方签订补偿协议。2024年9月X日，镇政府在未书面通知当事人、未作出任何执法决定、未保障当事人陈述申辩权利的情况下，仅通过电话告知当事人女儿后，便组织人员强制拆除了涉案房屋，屋内物品被异地保存但未及时告知当事人领取。
事后，镇政府于2024年9月X日将补偿款足额打入当事人账户，主张其拆除行为合法合规。当事人认为镇政府“先拆后补”“口头通知”的行为严重侵害自身合法权益，遂在圣运律师单蕴的协助下提起行政诉讼，请求法院确认该强制拆除行为违法。
二、维权博弈：三大争议焦点，圣运律师精准破局
01
当事人是否具备原告主体资格？
镇政府辩称，已将补偿款足额支付到位，当事人实体权益未受损害，不具有诉的利益，应驳回起诉。
圣运律师单蕴指出，当事人作为涉案房屋的合法所有权人，其房屋被镇政府强制拆除，与该行政行为具有直接利害关系。根据《行政诉讼法》相关规定，当事人完全具备原告主体资格。补偿款是否支付与强拆行为是否合法是两个独立的法律关系，不能以“补偿到位”否定当事人的维权权利，更不能掩盖强拆行为的违法性。
02
“先拆后补+公共利益”能否成为强拆合法化理由？
镇政府主张，拆除行为是为推进高速公路项目建设这一公共利益，且已穷尽劝解方式，当事人拒不签字已影响项目进度，“先拆后补”是无奈之举，符合行政法比例原则。
圣运律师直击核心违法点：公共利益不能凌驾于法律程序之上。根据《土地管理法》及实施条例规定，合法征收需先签订补偿协议，落实补偿安置后再实施拆除，“先补后拆”是法定原则。镇政府“先拆后补”的行为直接违反该原则，即便出于公共利益，也不能突破法律底线。同时，当事人对补偿标准和安置方案有异议，属于合法权利主张，不能被认定为“阻碍项目建设”，镇政府以此为由强拆缺乏法律依据。
03
仅电话通知、未履行催告程序，强拆程序是否合法？
镇政府称，拆除前已电话通知当事人女儿，且对屋内物品进行了异地保存并全程录音录像，程序合法。
圣运律师强调，行政强制拆除需遵循严格的法定程序。根据《行政强制法》规定，行政机关实施强制执行前，需以书面形式催告当事人履行义务，告知其陈述、申辩权利；经催告无效后，需作出强制执行决定书并直接送达当事人，明确救济途径。本案中，镇政府仅通过电话通知当事人亲属，未向当事人本人送达书面催告书和强制执行决定书，未保障当事人的陈述、申辩权，程序严重违法。
三、律师说法：集体土地征收维权，这三大要点需牢记
北京圣运律师单蕴表示，本案是典型的“以公共利益为由规避法定程序”的违法强拆案例，其维权逻辑与法律要点对同类案件具有重要参考价值：
（一）“先补后拆”是底线，“先拆后补”属违法
集体土地征收中，“先补偿、后搬迁”是法定原则，任何单位和个人不得违反。征收方必须先与被征收人签订补偿协议，或依法作出补偿决定并落实补偿，确保被征收人生活水平不降低后，才能启动搬迁拆除程序。“先拆后补”“边拆边补”均属于严重违法行为，被征收人可直接起诉维权。
（二）法定程序不可省，口头通知无效力
行政强制拆除的程序具有刚性要求，书面催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、直接送达等步骤缺一不可。仅以“电话通知”“亲属转告”等方式替代书面送达，未履行完整法定程序的，即便补偿款已支付，强拆行为仍属违法。被征收人遇到仅口头通知即要求搬离、拆除的，可直接拒绝配合。
（三）公共利益不是“挡箭牌”，合法权益应受保障
公共利益的实现必须以依法行政为前提，不能以牺牲被征收人的合法权益为代价。被征收人对补偿标准、安置方案有异议的，有权通过协商、听证、行政复议、诉讼等合法途径主张权利，征收方不能以 “公共利益” 为由强迫被征收人接受不合理补偿，更不能违法强拆。
圣运律师提醒，遇到“先拆后补”“口头通知强拆”“以公共利益为由压低补偿”等情况，切勿盲目妥协。应第一时间留存房屋产权证明、强拆现场视频、沟通记录等证据，及时咨询专业征地拆迁律师，通过法律途径坚定维权，守住自身的合法财产权益。
文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师
热门跟贴