黄全愈，生于柳州。1982年获文学学士学位，1988年赴美，1989获美国维拉诺瓦大学“组织与管理科学”理学硕士学位，1993年获美国迈阿密大学“教育管理学”哲学博士学位。旅美教育学专家，美国迈阿密大学亚洲学科部主任。被迈阿密大学授予“（学术）重大影响奖”，并被提名为杰出教授。黄全愈是中美教育和文化比较专家，致力于中美教育和文化交流。
【正文】
有一年，我问南京中英文学校“黄全愈素质教育实验班”的50多个一年级的小学生：“乌龟和兔子谁跑得快？”
小朋友们异口同声：“乌——龟！”
我想了一下，给孩子们列出四种情况：一是兔子骄傲，乌龟不骄傲；二是兔子骄傲，乌龟骄傲；三是兔子不骄傲，乌龟骄傲；四是兔子不骄傲，乌龟不骄傲。
孩子们全懵了：只有第一种情况，乌龟有可能（仅仅是“有可能”）追上兔子。
发人深省的是，问100个中国孩子，再问100个美国孩子，你会以为《龟兔赛跑》是中国寓言，非《伊索寓言》。
为什么同一个问题，会有完全不同的答案？这个现象的背后，表现两种不同的思维模式，以及对科学三要素认识的差异。
我们更愿意孩子从这个舶来的故事中学到深刻的哲学含义。
美国孩子不在乎西方人写的寓言，只重视兔子比乌龟跑得快的科学常识。
美国的不少机械，例如，我们家的割草机，变速档赫然用两个箭头指向乌龟和兔子。这是国际通识标志：乌龟标志慢速；兔子标志快速。不讲哲学，只有科学。
兔子跑得快，就会骄傲自满，是个寓言，没必然性；但兔子比乌龟跑得快，却是科学常识。
寓言可蕴含哲学含义，但我更愿意鼓励文科生培养自己的批判性思维。
让孩子像科学家一样思考问题，必须用科学的三要素来培养文理科生的科学思维和科学观。
理科教学牵涉极多问题，例如，教算术还是培养数学思维；只追求最好、最快的答案和方式，忽视方式的多样性；只重视证实，忽视证伪；只讲句号，忽视问号；只强调解决问题，忽视发现问题；只要答案，忽视过程和创新；只讲“学会”，忽视“会学”；只喂鱼，不钓鱼……
“好”的理科教育必须培养科学思维和科学三要素：
第一要素是科学之目的——发现各种规律。
要发现科学规律，首先必须认识科学常识。“先进必定自满，落后必然奋发”，是否有必然性？可哲理性地见仁见智。但无论是文科生或理科生，都必须明确一个科学常识：兔子比乌龟跑得快。既要理解、认识科学常识，但又不能依赖常识，因为我们还要打破常识去发现规律。若用知识（包括科学知识）去绑架科学教育，怎么能发现规律呢？
科学的第二要素是科学的精神：质疑、独立、唯一。
无论文理科，学生只有认识到科学知识的相对永恒性，才会具备批判性思维，才能独立面对权威，才能孜孜不倦地追求真理，才能突破人伦关系做到“吾爱吾师，吾尤爱真理”。
科学的第三要素是科学的方法：逻辑化、定量化、实证化。
可惜，《龟兔赛跑》的寓言，让许多孩子把逻辑化、定量化、实证化，统统抛到九霄云外！
科学教育必须避开三口陷阱。
一口是井盖敞开的陷阱：以为科学教育就是教一些科学知识，而不是培养科学思维和科学的三要素。于是，我们拼命地学习科学知识，反而忽略了具有更大“核”能量的科学思维！前面提及的“接受（流于一般的）教育越多创造性越低”，不正是症结吗？
知识是死的；科学思维是活的——寻求、发现、获取、验证（证实或证伪）科学知识，这才是科学教育的灵魂！
科学教育还有一口让人掉进去可能还给自己加盖儿的陷阱：把第三要素凌驾于第一和第二要素之上，把“术”当作“道”。
科学教育必须秉持“质疑、独立、唯一”的科学精神，去培养创造性，去发现规律；否则第三要素就变成了科学的根本目的。
虽然第三要素属“技”的层面，但三要素是三位一体的，没有第三要素的“技”和“术”，只有第一和第二要素，科学就是“坐而论道”。然而，第三要素又是为第一和第二要素服务的手段；没有第一和第二要素的“道”作为导向（去发现科学规律，去质疑科学权威），只专注逻辑化、定量化、实证化，充其量只能成为优秀的技术员，无法成为有创造性的科学家。
还有一口看不见井盖儿的陷阱——以为文科教育不需要科学思维和科学观。
有人以为：因文科的答案常常是见仁见智的，例如，电影、绘画等，所以不需要科学思维。
美国学生问：“为啥汉语说‘买东西’，不说‘买南北’？”我说：“为啥英语说‘You are right’不说‘You is right’?”约定俗成限制了见仁见智。
问题是，即使有些答案不讲“唯一”，文科教育就不需要科学思维中的“质疑和独立”吗？人不是物，因为人有批判性思维。Critical Thinking译得不好，让人以为批判性思维就是“红卫兵”式地反对一切。其实，“她”既需要“质疑”的勇气，又需要“独立”的精神；既要敢于否定，也要勇于肯定，有时还要善于折中。实际上，全盘肯定也可以是批判性思维，关键是理性地独立思考，不盲从。
世界名校到大二才分专业，国内高一就分文理科，整整比哈佛早了至少5年，孩子自行地“心理”分科就更早了！结果，读理科的不懂莎翁，学文科的不屑科学思维。厉害了，“通识教育”——让学生既有“诗和远方”又有科学三要素。
以为文科生不需科学思维；以为科学教育就教一些科学知识；以为工具类的“术”是科学之“道”，就真以为“盗”亦有道了。
概括我的观点：一、只有培养创造性和批判性思维，文理科的知识“才”是力量；二、通识教育是破解重理轻文的利器；三、学龄后，社会化比分科教学更重要。
据此，我建议：借助“双减”，强推快乐教育；在适当的年级，尝试不分科的“小学版通识教育”——通过 “班主任”（Homeroom Teacher）深入地了解孩子，关心他们的性格发展、兴趣成长、身心健康和社会化；让孩子能“以渔”、“会学”、“通识”地把知识内化为能力——成为快乐、健康、有后劲儿的孩子。
热门跟贴