袁绍一度雄踞四州，压着曹操打。
刘备与曹操斗了一辈子，最后占了益州，天下三分。
大概：
袁绍vs刘备。
辉煌却短暂的贵公子vs百折不挠坚持不懈的豪杰？
官渡之战，曹操以少胜多破了袁绍。
赤壁之战，孙刘以少胜多破了曹操。
袁绍：坏了，我成反面教材了？
大概袁绍一直的问题，就是多。大概因为袁绍“我全都要”，选择困难症。
袁绍的风格是博爱容众。以四世三公的身份，却能折节下士，海纳百川，麾下什么人都有——包括曹操也依附过他。所谓“绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之，太祖少与交焉。”在袁术倒台前，袁绍曹操，实是背靠背的联盟。
但因为什么都有，所以袁绍没有曹操孤注一掷的赌性，也没有刘备老兵的坚韧。他老想着“我全都要”，然后选不出来。
袁绍手下，沮授河北人是一边的，郭図与淳于琼是一边的。
沮授劝过袁绍奉汉献帝，挟天子以令诸侯，郭図和淳于琼反对，于是袁绍没听沮授的意见，汉献帝被曹操拿走了，后来袁绍悔之晚矣。
袁绍儿子袁谭、袁熙和袁尚，后嗣安排不清不楚，还把青州交给儿子袁谭，说要让儿子们各据一州。沮授说祸由此起，事后果然。
所谓“出长子谭为青州，沮授谏绍：「必为祸始。」绍不听，曰：「孤欲令诸兒各据一州也。」九州春秋载授谏辞曰：「世称一兔走衢，万人逐之，一人获之，贪者悉止，分定故也。且年均以贤，德均则卜，古之制也。原上惟先代成败之戒，下思逐兔分定之义。」绍曰：「孤欲令四兒各据一州，以观其能。」授出曰：「祸其始此乎！」”
袁绍平了公孙瓒，是靠逐步蚕食。这本是他的长处。所以沮授田丰都劝他割据四州，分兵袭扰曹操，慢慢消耗掉。
然而郭図们又说了：应该趁着平了公孙瓒的兵威，讨伐曹操。袁绍听了。
沮授当时说了：袁绍自己志得意满听不进话，下面一群人争着想立功，这就麻烦了。
说要打曹操了吧，然而曹操闪电战东征刘备时，袁绍又迟疑，没突袭许都。结果曹操破了刘备，捉了关羽，袁绍这才派颜良南下，然而关羽斩了颜良。
颜良：袁绍我谢谢你！！
沮授和田丰的战略——让曹操到处救火，拖死他——可能真是正确的选择。
只是袁绍的势力结构，袁绍的身体，可能没法这么打。
沮授田丰提议袁绍对曹操的打法，不只是保守地持久战拼资源，更重要的是：多方出击，蚕食曹操，令曹操首尾不能相顾。
所谓“分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸”。所谓“简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业”。
沮授认为袁绍虽然人多势众，但正面不一定搞得过曹操——这其实委婉了，事实上就是正面打不过。
袁绍没听这意见，那我们看看史实。
袁绍河北，曹操河南，相持。
曹操东征，突袭徐州刘备。田丰劝袁绍乘机打许都，袁绍迟疑，于是错过了好机会——田丰并不是不希望袁绍打，而是让袁绍“趁曹操不在时打”。
袁绍再南下，颜良被关羽斩了，文丑被曹操击斩：事实证明，袁绍自己的人，正面打曹操就是打不过。
袁绍后来派刘备去汝南搞敌后作战，斩了蔡阳。曹操破了袁绍，回军打刘备，刘备被打去了刘表那里。
很多年后，孙刘结盟。曹操在东西线之间奔走。他不在汉中前线时，刘备击斩夏侯渊，汉中占尽优势；曹操入汉中，奈何不了刘备，只好鸡肋。
然后关羽打樊城，淹了于禁，斩了庞德，围了曹仁，曹操只好再匆匆忙忙让徐晃去救樊，自己也预备去对关羽。
正面作战，袁绍刘备打曹操都困难；但只要不对位曹操，则刘备汝南斩蔡阳、汉中斩夏侯渊，关羽破于禁，都可以趁曹操不在占便宜。
李世民吐槽曹操一将之智有余，万乘之才不足。事实上就是曹操正面战场极能打，但他自己不在前线时，麾下的人就容易吃瘪。
沮授和田丰的战略，也就是针对这一点：袁绍正面打，打不过曹操；那么高筑墙广积粮，多路骚扰，让曹操疲惫？
类似于当年刘邦打项羽的战法：刘邦正面扛住项羽不动，让韩信和彭越抄略敌后。
但袁绍没采纳这点，沮授认为袁绍是有点自满过头了，郭図们又急于立功。
袁绍南下时，让郭図、淳于琼和沮授各典一军。后来不爽沮授，就把他军夺了。内部已经乱糟糟。
于是许攸谋叛，跑去投了曹操，劝曹操打乌巢。曹操带五千人孤注一掷，打了乌巢；此时袁绍依然迟疑：分兵去救乌巢，派张郃高览打官渡，两边都没打下来；郭図再煽袁绍，说张郃们不可靠，张郃高览直接降曹，袁绍大溃。
荀彧和郭嘉都认为袁绍选择困难，慢一拍，而曹操是当机立断。
郭嘉还说袁绍手下争权，闹来闹去，所以磨磨唧唧，所以慢。事后看果然如此。
大概袁绍从头到尾，都处于一种“我全都要——可怎么选”的状态中。
他的确海纳百川，但内部声音不统一又互相攻击，思路一刻一变，自己选择困难，老想要一个既安全又有效什么都要的好结果。
自己每个儿子都想呵护，麾下每种声音都想倾听，乌巢和官渡两边都想搞定，郭図沮授淳于琼哪边都想周全。
刘备也被刘晔吐槽“有度而迟”，但白帝城就举国托给诸葛亮，也没有分散开来。
曹操也有二荀贾诩郭嘉程昱们，但要孤注一掷时自己带五千人冲乌巢，更不迟疑。
曹操是孤注一掷的赌棍。刘备是输了多少次都还能回来牌桌的老油子。
袁绍是筹码一大堆，但老在琢磨“怎么才能既不冒险又能赢一笔大的呢”“鸡蛋不能放在一个篮子里”最后一刻才下注的贵公子。
他适合经营，但不适合赌。
所以田丰沮授劝他慢慢经营磨垮曹操的思路，的确是对的。
可惜袁绍偏要上官渡这个大赌桌。
但反过来，袁绍自己有两个苦处：
——他麾下沮授田丰算一派，郭図淳于琼是另一派。
沮授与田丰，河北本土派：求稳、求缓，大战略。
郭图、淳于琼：颍川外来派，速战、立功，正面打。
袁绍自己是靠广纳人心建起的势力，不能不平衡郭図们的意见。
袁绍自己在官渡之后两年就去世了。我很怀疑官渡之前，他的身体已经不是特别好了。这也许可以解释官渡之后一年，袁绍立刻投入仓亭之战：
他必须在还活着时毕其功于一役，所以拖不起。所以回头看，沮授和田丰的多路蚕食曹操规划，实可说是刘邦战项羽式的大战略。
只袁绍这个“我全都要”的选择困难症，必须平衡麾下各方势力的意见，自己的身体情况和预期寿命又很暧昧，拖不起。
最后只好去了官渡决战。
如果他身体好一点，或者麾下结构是另一回事，也许他就能多一种选择了？
袁绍起事到死，十年。
他死后六年，河北归曹。袁家在乱世中晃了十几年。
刘备纵横天下近四十年，自己入蜀，七年后称尊，到蜀汉灭亡，鼎足三分半个世纪。
袁绍四世三公，出入大将军府，以司隶校尉，傲然对董卓道“天下健者岂唯董公？”——那时刘备还默默无名，还要感叹“孔融知道天下有我刘备？”
陈寿《三国志》将袁绍和刘表并列，说他们有威容器观，名扬天下。但都外宽内忌下不了决心，不善用人，而且立后代事上糟糕，于是社稷倾覆。
这话一点不冤枉他们：贾诩后来都拿这俩反面教材，劝曹操别在后代上折腾，曹操才立了曹丕，贾诩因此当了太尉。
陈寿承认过刘备机权干略不如曹操，所以疆域不如曹操宽阔，但弘毅宽厚，知人待士，能用人，最关键的就是举国托孤诸葛亮。诸葛亮摄政十二年，他逝世后，他留下的蒋琬费祎又托了蜀汉近二十年。
袁绍是早早天下知名，割据河朔，但官渡仓亭两败，再立嗣不对，输了基业。
刘备输掉的次数还多过袁绍；但徐州汝南当阳连败曹操后，终于赤壁赢回一局，汉中再赢一局，于是鼎足三分。夷陵之败，是刘备自己的仓亭之败，但他托国诸葛亮，没犯袁绍的错误。
如果袁绍在官渡仓亭败后还能奋起，如果袁绍有一个诸葛亮可托，可以让河北继续割据个十几二十年，而非立嗣不对，二代而斩，就不会和刘表坐一桌了。
如此，袁绍四世三公，最强时纵横四州带甲十万。但地位高，折了两次就死了，后事又糟糕。辉煌却短暂。
刘备泥地里长出的英雄，最强时也就一州多一点地盘，但百折不挠，一生践行了自己的初心与道义，最后以自己的信任换来了诸葛亮的忠诚，蜀汉延了半个世纪，实实在在地在历史上刻了印记。
比起旋起旋灭、一击就倒的贵公子……
大家还是更喜欢折而不挠的顽强好汉吧？
又：4月19日14点30，杭州有个活动。
纯真年代书吧·宝石山店
杭州市西湖景区北山街32号西侧保俶塔前山路8号
有兴趣的同学可以来
热门跟贴