打开网易新闻 查看精彩图片

近日，MBTI性格测试的“恶搞版本”——SBTI爆火出圈。在朋友圈和微信群里，年轻人纷纷晒出测试结果，以“送钱者”“尤物”“吗喽”等标签自嘲。无独有偶，社交媒体上近期也涌现出一批恶搞的“学术底刊”，不少本科生、硕博乃至青年教师在繁忙的科研之余运营这些“虚拟刊物”，收录一些荒诞不经的“论文”。

SBTI与“学术底刊”共同的流量密码在于反差感。MBTI是一款基于心理学专业理论、具有一定科学性的性格评估工具，而SBTI几乎就是它的“反义词”：开发者没有心理学背景，测试题目缺乏针对性，就连结果都带有偶然性。《Call》《Noture》《Silence》等“学术底刊”则对标《Cell》《Nature》《Science》等顶级期刊，《从“我能发顶刊”到“能毕业就行”：博士生心态相变研究》等文章在格式上模仿论文，内容却是个人的困顿与吐槽。当正经的外壳包裹住“假正经”的灵魂， 这种“一本正经胡说八道”的情绪底色能在不少年轻人那里获得共鸣，倒也不能简单一笑了之。

从恶搞性格测试到戏仿学术顶刊，黑色幽默的背后，是一次次集体性的情绪宣泄。许多年轻人或是在职场上身心疲惫，或是在实验室里困于课题，他们用“假正经”解构那些量化、严苛的评价体系，以笑声对抗内卷，以自嘲缓解焦虑。“测不准”的SBTI，凭借口语化、生活化的题目让年轻人卸下心理包袱，不必承受直面内心的压迫感；“发不了”的“学术底刊”，则用一个个略带“疯感”的标题，让年轻人在会心一笑中辨认彼此。狂欢的背面，是渴望被安放的情绪，更是在压力环境中寻找同类的取暖需求。

对于年轻人释放出的集体情绪，既要提供出口，也要切准痛点。当他们用SBTI的“吗喽”取代MBTI的“建筑师”，用“学术底刊”的荒诞戏谑顶刊的硬指标，其实是在用一套不那么“正经”的话语，回应那个略显单一的传统评价体系。当下，某些企业过分依赖MBTI，以僵化标准筛选个体，简化了人尽其才的选人用人过程。某些科研单位则过度崇拜顶刊，让年轻人戴上了“发表或灭亡”的紧箍咒。SBTI与“学术底刊”的爆火，正表明年轻人不愿意被简单归类，不愿意让一套规则替自己回答“我是谁”，而试图在戏谑中找回定义自我、表达自我的主动权。

当然，看待SBTI与“学术底刊”，也需保持理性。它们的价值在于提供情绪出口与表达渠道，但不能替代真正的学术研究与自我认知——学术底刊终究是情绪宣泄工具，不能成为科研摆烂的借口；SBTI只是自嘲的出口，不能作为自我定义的依据。真正的突破，是在接纳情绪、释放压力之后，依然能回归理性，在规则与自我之间找到平衡。从这个意义上讲，在年轻人为自己解压的同时，我们也有责任为他们“松绑”。企业招聘不妨多几分耐心，看见标签之外的真实个体；学术评价不妨多几把尺子，容纳不同形态的成果与价值。

SBTI引爆的热搜终会降温，“学术底刊”引发的笑声也终将散去。但“假正经”背后的真情绪、真诉求，值得认真对待。