来源：市场资讯

（来源：求实药社）

2026年4月12日，海思科将两款Nav1.8抑制剂的大中华区外全球权益授权给艾伯维：3000万美元首付款，最高7.15亿美元里程碑，以及最高至个位数比例销售分成。标的资产中，HSK55718尚处一期临床，HSK51155仍停留在临床前。

如果只看资产本身，这并不是一笔“理所当然”的交易：一个刚进入人体试验的项目，加上一条尚未IND的管线，很难用传统估值模型给出充分解释。

但如果把视角拉高，这笔交易的意义就完全不同——它不是对单一资产的定价，而是对一个赛道“阶段性成立”的确认。

一、Nav1.8：一个被等待多年的答案

Nav1.8是外周感觉神经中的关键钠离子通道，参与疼痛信号传导。与作用于中枢的阿片类药物不同，Nav1.8抑制剂试图从源头阻断疼痛，从而降低中枢副作用与成瘾风险。

这一机制长期被寄予厚望，但过去二十年始终未能真正跑通。核心难点在于选择性：Nav通道家族高度同源，稍有偏差就可能带来心脏或中枢相关安全性问题，临床开发中往往表现为疗效与安全性的持续权衡。因此，Nav1.8长期处于“科学成立，但转化困难”的阶段。

转折点来自2025年Vertex的Journavx获批上市。这一事件的意义不在于单一产品成功，而在于完成了从研发可行性到商业可行性的关键跨越。

截至上市后早期阶段，Journavx已进入超过50万级别处方规模，并在真实世界中持续增长。同时，其正在推进糖尿病周围神经痛等慢性适应症拓展。一旦慢性用药场景被进一步验证，其市场空间有望显著扩展。

当一个靶点同时具备临床验证与初步商业扩展能力时，其属性会发生变化——Nav1.8开始从单一靶点，进入具备产业化想象空间的早期阶段。

二、艾伯维的出手：不是早，而是刚刚好

在这一背景下，艾伯维的入场时点具有明显窗口特征：既未过早承担纯技术风险，也未等到竞争格局完全固化，而是卡在“验证之后、分化之前”的阶段。

此时，技术路径已被初步验证，商业潜力开始显现，但行业仍处于早期分散状态。这是跨国药企更偏好的阶段——决策重点从“是否成立”，转向“谁更具长期胜出概率”。

进一步看其战略背景，这一选择也具有延续性逻辑。随着Humira专利到期，艾伯维需要新的长期增长来源。在免疫与肿瘤之外，慢性镇痛领域具备更典型的大品类特征：患者基数大、用药周期长、支付体系成熟，同时存在明确未满足需求。

在这一结构中，Nav1.8代表的是一种潜在的非阿片镇痛方向，属于目前最接近系统性替代路径的机制之一。因此，这笔交易的核心意义，并非简单补充管线，而是在一个可能重塑疼痛治疗格局的方向上提前布局。

三、为什么是中国资产？

这一选择背后，本质是全球研发体系中的“阶段错位机会”。

在Vertex完成关键验证之后，欧美同类早期资产的估值水平已明显上移，而中国早期项目仍处于相对低位区间。同时，中国企业在临床推进效率方面具备一定优势，使早期资产能够更快进入关键验证窗口。

更重要的是，中国Biotech正在从以本土市场为核心的研发模式，逐步转向全球可定价资产输出模式。这使得跨国药企可以通过授权方式，在中国获取早期资产，在全球体系中完成后续开发与商业化，从而形成结构性分工。

四、海思科卖的到底是什么？

从资产结构看，这两条管线仍处于早期阶段：HSK55718处于一期临床，主要验证安全性与初步有效性；HSK51155仍处临床前，更接近于高不确定性的早期研发资产。

因此，这笔交易的定价逻辑并不依赖已验证临床结果，而是基于未来成功概率的分布定价。低首付款、高里程碑、保守分成结构，也反映出当前风险仍主要集中在研发早期阶段。

从行业位置看，Nav1.8赛道正在进入早期分化阶段：已商业化产品、临床阶段资产与早期探索项目开始逐渐分层，竞争逻辑也从“是否可行”转向“谁更具长期竞争力”。

五、冷思考：故事远未结束

尽管Journavx提供了关键验证，但Nav1.8路径仍存在多个未解问题：疗效是否足以在部分场景替代阿片类药物、长期安全性是否稳定、慢性适应症中的真实世界表现，以及未来竞争加剧后的价格与支付压力，仍具有不确定性。

这些变量将共同决定，Nav1.8最终是成为重要的非阿片镇痛补充路径，还是走向更广泛的治疗范式替代。

结束语

总体来看，这笔交易释放出三个清晰信号：Nav1.8已跨过“机制验证”的关键门槛，跨国药企开始从观望转向系统性布局，中国创新资产正在更早阶段进入全球定价体系。

因此，这笔交易的意义不在于两条早期管线本身，而在于它指向一个正在形成但尚未定局的疼痛治疗新周期。

文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担, 关于对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部。