一场关于视频编码标准的话语权争夺战，正在水面下暗流涌动。

2026年1月，HEVC Advance发布了最新专利清单。这份清单看似只是一份枯燥的技术文档，但当你仔细解读其中的数据，会发现一个关乎整个视频产业利益分配的权力版图。

31,435件专利、46,288项CLAIM、46家许可方、2,630件已过期专利——这不是一组简单的数字，而是全球视频编码领域最重要的专利池的完整画像。

一份清单背后的三层含义

HEVC Advance在Cover Letter中明确说明了这份清单的三个核心功能：

第一，专利池许可协议（PPL）的覆盖范围。这份清单包含了HEVC Advance许可方拥有许可权的所有SEP，无论这些SEP是否明确列在清单中。这意味着，只要签署了PPL协议的被许可方，即使许可方自己都不知道某项专利涉及标准必要专利，仍然受到保护。

第二，满足专利标记（patent marking）要求。特别是美国专利法第287(a)条的要求。简单说，这就是告诉全世界：使用HEVC/H.265功能的产品，只要标注了这份清单上列出的专利，就是合法合规的。

第三，清单涵盖三种类型的CLAIM：Encoder（编码器）、Bitstream（码流）、Decoder（解码器）。Cover Letter特别强调了一个关键点：Encoder通常也会直接侵犯Decoder的CLAIM，因为编码过程本身包含了解码功能。

总量格局：31,435件专利、46,288项CLAIM

先看整体数据：

指标

数值

当前有效专利数（去重）

28,805件

当前有效CLAIM数

43,095项

已过期专利数

2,630件

已过期CLAIM数

3,193项

全部专利数（含过期）

31,435件

全部CLAIM数（含过期）

46,288项

许可方数量

46家

核心发现：平均每件专利约1.47项CLAIM。考虑到HEVC标准的技术复杂性，这个密度其实并不高——意味着大量专利是“单点CLAIM”而非“专利丛”。

许可方格局：三星、杜比系两强争霸 按CLAIM数排名（Top 20）：

排名

许可方

CLAIM数

占比

1

Samsung

8,202

19.0%

2

DVC (Dolby Video Compression)

6,016

14.0%

3

LGE (LG Electronics)

4,963

11.5%

4

DLLC (Dolby Laboratories)

2,245

5.2%

5

JVCKENWOOD

2,171

5.0%

6

DOCOMO

2,141

5.0%

7

Sun Patent Trust

1,590

3.7%

8

Canon

1,482

3.4%

9

Sony

1,462

3.4%

10

Mitsubishi

1,281

3.0%

核心发现：

  1. 三星是绝对霸主：8,202项CLAIM，占比19.0%，遥遥领先。这与其在全球电视、智能手机市场的地位高度吻合。

  2. 杜比系势力惊人：DVC（Dolby Video Compression）+ DLLC（Dolby Laboratories Licensing Corporation）+ DIAB（Dolby International AB）合计持有约9,499项CLAIM（如果加上DIAB），占比约22%——与三星持平！杜比在视频编码领域的生态控制力远超外界想象。

  3. LG电子不容忽视：LGE以4,963项CLAIM排名第三，占比11.5%。这是韩国在视频编码领域的另一支重要力量。

  4. 日韩企业主导：Top 10中，日本企业（Canon、JVCKENWOOD、Sony、Mitsubishi、Panasonic、Toshiba、NEC、Fujitsu）占7家，韩国企业（三星、LG）占2家，合计9家。这是日韩视频产业技术积累的体现。

  5. 中国力量初步崛起：华为持有1,058项CLAIM（约2.5%），是最靠前的中国许可方。中兴（ZTE）仅9件专利，Oppo仅1件。

已过期专利：松下的“黄昏”

许可方

已过期CLAIM数

过期率

Panasonic

1,146

48.2%

DIAB (Dolby International)

336

22.3%

DVC

284

4.5%

DLLC

248

9.9%

IP Bridge

235

48.5%

Microsoft

195

17.4%

DOCOMO

194

8.3%

Canon

136

8.4%

关键洞察：

  • 松下有近一半的专利已过期（48.2%）。这意味着松下的HEVC专利影响力正在快速衰减。作为曾经的视频编码巨头，这可能是长期专利布局老化的必然结果。

  • IP Bridge（日本专利投资会社）也有近半数过期（48.5%）。这是一家专注于专利运营的公司，过期率高可能意味着其专利组合策略更激进。

  • 杜比系（DIAB+DVC+DLLC）合计过期约868项CLAIM，但相对于其总量占比不高。

Profile分布：Main/Main10是绝对核心

Profile

CLAIM数

占比

Main/Main10

39,382

91.4%

Optional

2,476

5.7%

Range Extension

375

0.9%

Scalable

306

0.7%

3D

212

0.5%

Screen Content

137

关键洞察：Main/Main10（HEVC的核心Profile）占据了91.4%的CLAIM，这是真正的“主战场”。Optional、Range Extension、Scalable、3D、Screen Content等扩展Profile合计不到9%，更多是“占坑”性质。

Category分布：Decoder是“核武器”

Category

CLAIM数

占比

Decoder

25,136

58.3%

Encoder

12,468

28.9%

Bitstream

5,349

12.4%

关键洞察：

  • Decoder CLAIM占比高达58.3%，是Encoder的2倍

  • 这意味着任何生产HEVC解码芯片或软件的企业，都面临更高的侵权风险

  • Cover Letter专门强调：Encoder通常也会直接侵犯Decoder的CLAIM，因为编码过程本身包含了解码功能——这不是法律漏洞，而是技术现实

过期年份：2031-2032年是“堰塞湖”

到期年份

CLAIM数

累计占比

2029

720

5.3%

2030

3,439

13.4%

2031

11,281

39.6%

2032

14,288

59.3%

2033

7,611

74.9%

2034

848

78.5%

关键洞察：

  • 2031-2032年是专利到期高峰期，25,569项CLAIM将过期，占总量的59.3%

  • 这意味着未来5-6年内，大量HEVC核心专利将进入公共领域

  • 91.2%的CLAIM在2025-2035年到期——专利池的“保质期”远比你想象的短

中国力量：华为一枝独秀

许可方

专利数

CLAIM数

主要Profile

主要Category

Huawei

724

1,058

Main/Main10 (97.4%)

Decoder (57.0%)

ZTE

9

9

Main/Main10

Decoder

Oppo

1

1

Scalable

Encoder

Boyun Technology

12

12

Main/Main10

Decoder

关键洞察：

  • 华为是唯一进入Top 15的中国企业，但1,058项CLAIM仅为三星的12.9%

  • 中兴几乎可以忽略（9件专利）

  • 中国在视频编码标准领域的专利积累仍有较大提升空间

  • 值得注意的是，华为在美国的专利布局（117件）与其中国本土（125件）基本持平，体现了全球化布局意识

被低估的事实：五个关键洞察 1. 杜比系不是“音频公司”

杜比最为人知的是音频技术，但在这个专利池中，杜比系持有约22%的CLAIM，仅次于三星。这是因为HEVC标准中的视频压缩技术与Dolby的编码技术高度相关。杜比在视频领域的布局远比外界想象的更深。

2. Decoder CLAIM是“核武器”

Decoder占比58.3%，意味着任何试图绕开HEVC专利的企业几乎不可能成功。生产HEVC兼容设备的企业，不仅仅是“可能”需要获得Decoder专利许可，而是“必然”需要。

3. 专利到期不是“消失”，而是“释放”

2031-2032年25,569项CLAIM到期，意味着：

  • 新的专利池谈判将更加激烈

  • 专利费用可能下降

  • 但过渡期内，现有专利池仍将是主流

4. 松下在“退场”

超过48%的专利已过期，意味着松下的HEVC专利影响力正在快速衰减。对于专利池而言，老牌玩家的退出是长期风险——许可方数量可能减少，但单家企业的话语权可能增强。

5. Apple不在名单上

作为全球最大的智能手机厂商之一，Apple并未出现在许可方名单中。这意味着Apple尚未加入HEVC Advance专利池，可能需要通过单独谈判获得许可——或者，选择不加入专利池，直接面对侵权诉讼风险。

产业影响：谁在为什么买单？

HEVC Advance专利池的本质，是一个“专利联盟”——通过整合多家企业的SEP，形成一站式许可。这降低了被许可方的谈判成本，但也意味着专利费用由整个行业共同承担。

终端厂商（电视、手机、播放器）：每卖出一台支持HEVC的设备，就需要向专利池付费。专利费用通常按照设备数量计算。

芯片厂商：解码芯片、编码芯片的制造商也需要获得许可。

内容提供商：制作HEVC编码内容的公司（如Netflix、Disney+）也可能需要获得专利池许可。

结语

28,805件有效专利、43,095项CLAIM、46家许可方——这不是一组枯燥的数字，而是全球视频产业利益分配的一次全景呈现。

当你打开一部HEVC编码的电影、播放一段HEVC视频、或者用手机录制一段HEVC视频时，你可能不知道，有几十家企业的、数万项专利，正在为这一行为“保驾护航”。

而这背后，是三星、杜比系、LG电子等巨头的技术积累，也是华为、中兴等中国企业的追赶战场。

数据来源：HEVC Advance 2026.01.01 Patent List

分析说明：专利总数去重计算，CLAIM为逐行统计。过期率计算公式：过期CLAIM/(当前CLAIM+过期CLAIM)

“ 加入"知识星球"，获取报告内容和原始数据： 现在扫码加入"知产宝数据会"，享受早鸟价50元/年，之后会恢复原价现在加入可使用新人券(仅限top200)，一个月内仅需10元获取全球最新数据的年度服务(先领取优惠券，再扫码加入！)