某地发生了一起事故，2死2伤，事故调查报告作出之后， 当地应急管理局 依据《安全生产法》114条，对某企业（劳务派遣单位）罚款73.75万元。

处罚的理由就是你这企业没认真培训你派遣的员工啊，素质不行，所以派遣的员工出事了，你们有培训不到位的责任。企业不服气，说你这罚太多了。于是就提诉了，一审法院说应急管理局没错；二审法院认为应急管理局罚太多，明显不合理，最终改成罚款10万。

二审法院判决的理由是，某企业作为劳务派遣单位，他们确实有责任，确实要搞员工安全培训，但这个培训义务具有一般性、通识性和补充性特点，就是说，他派出来的人，你让他在什么岗位上干他也不清楚啊，你们用人的企业还得给他搞个岗位培训，用人单位的培训才具有针对性和专业性。

本案中，事故发生的直接原因是作业人员违反岗位安全操作规程。所以，某企业未履行培训义务的违法行为，对引发事故的原因力较小，与危害后果之间仅具有间接关系。

更重要的是，实际用人单位对事故负主要责任，他们才被罚了95.87万元，而某企业被罚73.75万元，另一劳务派遣单位被罚仅1.8万元。这明显不公平啊，对某企业的处罚畸重。

法院认为，这种处罚幅度未能体现主次责任区别，不符合公平原则，属于明显不当，依法应予纠正。所以，就把罚款变更为10万元了。

这案子给我们的启发是什么呢？屯哥觉得：

事故调查报告写的东西也未必全是对的，应急管理局作出的处罚也不一定是对的，这是可以打官司的，是可以被纠正的。

如果行政处罚的罚款可以被纠正，那么给予纪律处分，甚至是刑事责任等，是否也可以被纠正？这些事儿还是可以讨论的。

学习资料

打开网易新闻 查看精彩图片

靠山屯闲话

既往不恋，当下不杂，

未来不迎，纵情向前。

屯主微信号：ifire-ta