2024年3月，安徽省枞阳县检察院就该起涉及新业态劳动者民事检察监督案，召开检察官联席会议。
扫码看视频
劳有所得是每一位劳动者心底最朴素的期盼，更事关社会稳定、关乎人民幸福。但网络主播等新业态劳动者，常常因行业规则尚不健全、用工模式多元且边界模糊、自身法律意识薄弱等现实问题，深陷维权困境。
2024年1月，满脸无助的主播小美来到我院申请法律监督，哽咽着诉说自己的遭遇：她因公司长期拖欠报酬被迫离职，却反被公司诉至法院，判令承担近16万元的违约金。
时间拉回2022年4月，小美与一家传媒公司签订了《主播艺人合作合同》，约定合作期限为两年。起初，小美还能正常领取报酬，但一段时间后，公司开始拖延支付，当年9月、10月的直播报酬，小美多次催要却始终未能兑现。迫于生活压力，小美选择离职。然而让小美没想到的是，2023年3月，“老东家”传媒公司一纸诉状将其告上法庭，以小美违约为由要求其赔偿违约金近16万元。小美认为，传媒公司拖欠报酬在先，自己离职合情合理，现在公司反倒要求自己赔偿高额违约金，法院绝对不会支持，因此并未出席庭审。一审判决出来后，小美傻眼了——法院支持了传媒公司的全部诉求。彼时的小美因忙于新的工作，错过了上诉期，直至案件进入执行程序，银行账户被冻结、存款被扣划，她才意识到问题的严重性，急忙向法院申请再审，却被裁定驳回，维权之路陷入绝境，遂抱着一丝希望向检察机关申请监督。
公司拖欠主播报酬，合同中难道没个说法？面对我们的询问，小美表示，入职时所签的合同是公司事先拟定的，因不懂法，自己只是简单核对了报酬就签了字，对合同性质、违约金等条款细节并没有特别注意。原审判决是依据合同约定作出的，传媒公司也反复强调其主张诉求依据的是合同约定，我们敏锐地意识到，案涉合同很可能包含格式条款，而格式条款一般都是事先拟定并且重复使用，缺少协商步骤。
为查明真相，我们请小美提交了她与传媒公司签订的《主播艺人合作合同》。在认真审查合同文本和相关证据后，我们发现案涉合同是传媒公司为重复使用而制作的，对传媒公司拖欠报酬等违约行为是否承担违约责任未作任何约定，明显不合理减轻公司自身责任，且未向合同相对人履行提示说明义务，根据民法典的相关规定，属于格式条款，应认定为无效条款。
新业态劳动者权益保障是社会关注的热点问题。为查清案件事实、彰显司法公正，我们就该案组织了公开听证。来自不同行业的听证员经讨论一致认为，“主播在签约时处于相对弱势地位，传媒公司拖欠主播报酬存在过错”，认可检察机关开展法律监督推动再审。
在充分调查核实、辨法析理的基础上，我院向法院制发了再审检察建议。2024年7月，法院采纳了我们提出的监督意见，对该案裁定再审。为实现矛盾的实质性化解，再审期间我们与法院启动了联合调解机制。为更好地向双方当事人开展释法说理，我们找到类似情形的裁判案例，明确在此情形下，违约金应以网络主播从平台企业中获取的实际收益为参考基础，而该案中，原审法院依据无效的违约条款，判决小美给付近16万元违约金，明显超出小美的实际收益2.9万元，应当予以调整。
最终，传媒公司放弃了高额索赔，当事双方达成调解协议，案件得以圆满解决。
来源：检察日报
热门跟贴