这两天刷到一位经济学家的观点，觉得很有意思，跟大家分享一下。他说，在现在的生产关系下，本质上应该提前退休，而不是延迟退休。延迟退休让老年人再就业，相当于是在抢年轻人的饭碗，为什么这么说？
先讲个真实案例。日本当年也推行过延迟退休，结果出现了一个特别拧巴的现象：年轻人找不到工作，老年人却到处就业。你说缺劳动力吧，老年人确实都在干活；你说就业市场好吧，年轻人就是进不去，这本身就是一种矛盾。
一边喊着老龄化严重、劳动力短缺，一边是年轻人毕业即失业、灵活就业扎堆，两件事同时发生，还互为因果。为什么？因为岗位就那么多，老年人占着一个位置，年轻人就少一个机会。这不是谁对谁错的问题，这是简单的数学问题。
老年人享受了上一波时代红利，有资产，有退休金，这时候更应该去消费，而不是去争抢工作岗位。你想，一位退休人员每月退休金七八千，身体尚可，再找份工作月入三四千，他真的缺这点钱吗？未必。但他占着的这个岗位，可能正是一个刚毕业大学生唯一的出路。这不是老有所为，这是代际挤压。
有人可能会说，企业愿意招退休人员，是因为他们本事大、经验丰富，年轻人竞争不过，能怪谁？我告诉你，真相比这更扎心。企业愿意招退休人员，有一个不愿明说的原因：不用缴纳社保。
招一个年轻人月薪5000，公司还要承担一千多的社保公积金，实际成本接近6500；招一个退休人员月薪4000，不用缴社保，实际成本就是4000，省下来的钱甚至能再多雇半个人。这不是经验差距的问题，这是纯粹的成本账。
而且退休人员普遍更稳定、听话，不轻易跳槽，也不频繁要求涨薪；年轻人则需要晋升、培训和发展空间。企业一算账，反正都是干活，为什么不用更便宜的？但这件事对整个社会而言并不是好事。年轻人的上升通道被堵死，就没有积累、没有成长、没有希望，看不到未来，自然不愿消费、不愿结婚、不愿生孩子，最后买单的还是整个社会。
说到底，这不是老年人与年轻人的对立，而是分配机制出了问题。这位经济学家一句话点透了：这是一次分配的问题。所谓一次分配，就是工资收入、岗位资源如何分配。如果分配机制按资排辈，年轻人永远上不去；如果按效率分配，那就谁有能力谁上，不分年龄。
我们现在需要做的，不是一刀切地推行延迟退休或提前退休，而是理顺分配机制，让有能力的人上位，不管是20岁还是60岁；让不称职的人让位，不论资历多深。同时要给年轻人留出清晰的晋升通道，不能让他们觉得，自己再努力，上面的人不走，就永远没有机会。
我知道这个话题很敏感，说多了容易被骂，说少了又等于没说，但还是得讲清楚。延迟退休本身不是问题，问题是配套机制没跟上。如果老年人能体面退休，拿着足够生活的收入去消费、享受生活；如果年轻人能看到明确的上升空间，努力就有回报；如果企业不再为了省社保而刻意偏爱退休人员，那延迟退休才不会变成抢饭碗，而是社会资源的更优配置。
但现在这些条件还远未实现，所以那位经济学家说得对：当下最迫切的，是稳住中年人的收入，保住年轻人的就业，让大家对未来有稳定预期。不能出现岗位固化、薪资停滞，那才是最可怕的。
好了，这期就聊到这儿。你怎么看？延迟退休是在抢年轻人饭碗，还是不得已而为之？评论区聊聊。
热门跟贴