潘新和先生的百万言巨著《语文：表现与存在》有这样一条简短的导语：“有一种声音：‘语文’乃是源于亘古荒原灵性生命的第一声啼哭和劲叫！言说，是人类存在的物证。”（潘新和 《语文：表现与存在》 福建人民出版社2004年12月 第43页。）潘先生认为，“以往语文教育的‘应用’‘实用’‘应需’这一类的目的，并未全面地反映出人的言语活动的目的。它主要体现的是功利性和社会性的需求……显然，言语活动除了应学习、工作、生活之需，获取基本的物质需求和应付日常的社会交往外，还应有超功利的一面，如陶冶性情、发挥潜能、施展才智……达成言语上的自我实现，等等。”（潘新和 《语文：表现与存在》 福建人民出版社2004年12月 第43页。）
季羡林先生曾经说过：“人类千百年以来保持智慧的手段不出两端，一是实物，比如长城等，二是书籍……把脑海里记忆的东西搬出来，搬到纸上，就形成了书籍。书籍是贮存人类世世代代相传的宝库。后一代的人必须读书，才能继承和发扬前人的智慧。人类之所以能够进步，永远不停地向前迈进，靠的就是能读书又能写书的本领。”（见季羡林《人生十讲》）这段话似乎正好印证了上述潘先生的论断：如果说言语表现是人的确证，那么言语作品（书籍）就是人类文化和文明进步的确证。
语言不仅是人与自然世界的纽带，也是人与人、人与社会乃至人与自我的纽带。人的一切意识活动都必须伴随着语言进行：发现新事物要与创造新语词同步；有了新想法要与建立新概念同步；更新知识结构要与更新言语结构同步……人的生命活动与言语活动是密不可分的。正是从这个意义上，马克思才把语言称之为“实践的、现实的意识”。人是言说的动物，人靠言语营造梦想、实现自我。
达尔文《进化论》“物竞天择，适者生存”的论断,最大的缺憾是它混淆了人与动物的区别。动物完全依靠本能生存，被动接受“天择”；而人却有主观能动性，可以凭借经验“逆天而行”。德国哲学家伏格曼在他的《新实在论》中说：“人与动物不同，人的行为不仅取决于自己的本能和需要，而且还取决于自己的经验及其对经验的加工——将经验加工作为支配生活的指导工具。我们将这种加工的结果称之为世界观。”（〔德〕布鲁诺·伏格曼 《新实在论》中国世界语出版社2991年4月第51页。）这段不起眼的论述，揭示了几个深邃的事理逻辑和哲理话题：其一，所谓“世界观”及其相关的精神产品（包括各种理论），都是由“经验加工”得来的；其二，人靠“经验加工”得来的理论，支配或指导自己的生活实践；基三，能否正确对待经验、科学加工经验，决定人的生命价值，也决定人类发展的未来走向和前途命运。
人们之所以把“世界观”及其相关的精神产品，当成支配和指导人类行为的依据和工具，是因为它是从自己实践经验中提炼、加工出来的，照此行事，确有显而易见的成效。问题在于，许多思想家将这些精神产品逐步固化起来，甚至当成了“本源体”。这样，麻烦也就跟着到来了：这种人造的“本源体”，经过“固化”就是相对不变的；可在实际生活中，却没有任何东西是永恒不变的（辩证法的第一个原则就是：“万事万物都在不断地运动变化”）。这样，“以不变应万变”，就难免会出现理论与实践脱节的问题。于是，天赋人类的智慧和能力就成了一把双刃剑：一方面，人们依靠主观能动性创造出无数的人间奇迹；另一方面，又同时因主观片面不断犯下许多惨重的历史错误。
长期来，我们一直困扰在唯心主义与唯物主义两种哲学思想的分裂之中：唯心主义哲学把来自经验的抽象物当成绝对真理，甚至成了教条；而机械唯物主义者宣称物质是唯一“本源体”，但却又无法解释精神如何来源于物质。这样坚守本位、各持一端，是非、对错，因失去判断标准而莫衷一是。“内因”和“外因”到底谁是决定因素？是“精神决定物质”，还是“物质决定精神”？“理论源于实践”与“实践须有理论指导”这一“鸡生蛋”“蛋生鸡”的悖论，成为无法解释的永久难题。
波普尔认为，要解释这个难题需要有第三个因素，这第三个因素就是生物学意义上的“先天反映”，即生物所具有的期待“相似性”或“规律性”的天生倾向。没有这种天生倾向，也就没有动、植物乃至更为低级的生物的节律性和同期性的活动。波普尔把生物这种期待“相似性”的天生倾向，看成是广义的“天生知识”。支配生物反映的这种寻求外部环境类似性的自觉或不自觉的倾向或企图，在采取反应之前就已经预先设定。也就是说，世界万物运动变化的原始动因，就是这种“预先设定”的期待“相似性”的倾向。值得注意到是：这种倾向是一切事物共有的，是双向或多向相互联系的。而且既是“倾向”，那么由“不似”到“相似”之间，势必有一个逐步“试错”磨合的过程。如果这一假说可以成立，那我们也就有理由相信：“相似与互构”，是可以贯通辩证法五大原则（即“事物都是运动变化的原则、相互联系原则、相互转化原则、对立统一和在偶然和必然相关性作用下进化的原则”）的，具有“本源性”意义的基本法则和规律。
波普尔认为，“宇宙的发展按照由世界1经过世界2再到世界3的连贯直向方向前行，三个世界之间存在着相互作用。世界1和世界2、世界2和世界3之间，存在着直接的相互作用，世界1和世界3之间的相互作用，需要以世界2为中介。”（赵敦华《赵敦华讲波普尔》北京大学出版社2006年1月第114页。）
我们这里有必要重新剖析一下波普尔所划分的“三个世界”：
世界1，客观存在的自然物质世界，它是万物及其运动变化之本、之根。它遵循的是不以人的意志为转移的自然规律。我们应当承认，在它面前，人的力量是有限的、渺小的。它对于我们人类来说，有着太多的可见、不可见，可知、不可知，可控、不可控的因素。我们必须自觉遵从“天道”——自然规律，与它和谐共处。
世界2，是天赐于人的主观意识世界。它具有天赋的智慧和能力，可以独立思考，并“指使”人按照思考的结果去有目的地行事。它遵从的是人自己的的价值规律，具有太多的“不确定性”。善待它，就必须严格遵循“人道”——人类生存和社会发展规律。要节制人欲，回馈自然；修己善群，繁荣社会。真正做到“心往一处想，劲往一处使。”这个“一处”，应指人类所共同企盼的幸福乐园。
世界3，是“人造的”象征性中介符号世界，其中语言和言语作品，是它的典型代表。语言是社会公器，既为人类所公用，又反制于人，形成种种限制人类行为的框框。它遵从的是“三个世界”互构转换的规律。受多种因素的影响。语意具有多义性：语言学有“能指”“所指”（还有“特指”“多指”乃至“误指”）之分。善待语言，就得谨慎遵循“言道”——言语生成及其运用规律，即“立诚”“守信”的约定规律。语言是用来描述事物、表情达意的，人对事物的认识以及由此产生的情意都是有局限的，绝对的“真理”是不存在的。所以，言语的“可信度”，取决于它的“逼真度”，这个“逼真度”就是它与客观事实、主观心意的本质“相似度”。它就是我们要求人恪守的“言品”。所谓“诚信”，实际就是对言语“逼真度”的认定。“一言既出，驷马难追”，“一言九鼎、一诺千金”……负责任的言说必有诚信。
老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”天道、人道、言道，归根结底，最终统归于自然之道，三道“相似互构”，和谐发展。据此我们似乎可以梳理出以下几条要点：
1.言说，是人类存在的物证；言语作品，是人类文化发展、文明进步的物证；语文教育，应让人“达成言语上的自我实现”；
2.言语作品、精神产品（包括世界观及各种理论），都是由“经验加工”得来的；人靠“经验加工”得来的理论，支配或指导自己的生活实践；
3.人的生命价值、人类未来的发展走向和前途命运，其实都取决于能否正确对待经验、科学加工经验；
4.正确对待、加工“经验”，就是运用辩证法处理好“三个世界”的联结互动关系；“三个世界”的联结互动，共同遵循“相似与互构”的法则或规律。
人是理性的动物，解释世界是他的天性。自打智慧人类出现之后，“我是谁？我从哪里来？要到那里去？”这种古老而又永恒的哲学话题一直纠缠和困扰着人类。运用天赋智慧，观察、解释世界，再依靠认识成果适应、改造世界；人类从未停止过这种以人为本的“三个世界”互动互构的辛苦劳作。无论东方和西方，从主客混沌不分的洪荒远古时代起，人们首先感受到的是自然（世界1）的超然威力（比如洪水）的威胁，为了解释这种“感受”（世界2），稀奇古怪的古老的神话传说（世界3）便应运而生了。西方的“诺亚方舟”，华夏的“大禹治水”，关于洪水的神话传说，不正是三个世界互动转换的最初结果吗？
从神话到宗教，有神论到无神论，唯心主义哲学到唯物主义哲学，直至现今的各种意识形态，说白了，都是人对自己的经验或认识世界成果的解释，也是处理“三个世界”联结互动关系的产物。它们虽有粗浅、荒诞，幼稚、天真，精辟、奥妙乃至荒谬无稽之分，但它们都真实地印证了人类文明的发展进程。迄今为止，为什么大多数人都信奉唯物辩证法？归根结底，是因为它最贴近“三个世界”联结互动的本原状态，即具有最大的“逼真度”——本质“相似性”。
语言的运用，既是一个伦理的问题，也是一个科学的问题。伦理的道德基础是“真、善、美”，科学的准则是“实事求是”。按《相似论》的观点，所谓“实事求是”，就是我们思维中的事实，必须与客观世界中的真实存在保持本质相似；我们的所说，必须与所想、所做保持本质相似。即所谓“心口如一”，“言行一致”。这正是“相似与互构”所追求和奉行的准则。万变不离其宗。坚持“实事求是”的准则，认真处理好“三个世界”之间的相似互构关系，就是人类生存发展的行为之“宗”。
《国语·郑语》“声一无听，物一无文，唯一无果，物一无讲”，“和实生物，同则不继”；孔子说：“小人同而不和，君子和而不同”（《论语》）。 世界是七彩的，一花独放不算春，万紫千红春满园；文化是多元的，“多元”意味着并立和包容。斗则两败，和则双赢；话语权要争取但不可垄断。总想一方吃掉一方，一方打倒一方，是行不通的。
“智者察同，愚者察异，故智者有余而愚者不足。”（《黄帝内经》）“形有万殊，道以一贯。”“相似与互构”与唯物辩证法是相通的，它们共同遵循“实事求是”的准则。“实事求是”就是最大的道。我们鼓励竞争，但不能排斥合作。要建立世界命运共同体，就必须求同存异，兼收并蓄。费孝通先生说得好：“各美其美，美人之美，美美与共，世界大同”。这才是人生价值的最佳、最终体现。进步人类理当为此美好目标的实现作出努力！
热门跟贴