引言：19% vs 46%
2026年4月，教育部发布了《2025年度出国留学人员情况统计》。
留学的行业群里悲观四起：57.06万，连续第二年下滑，相比2019年的70.35万峰值，跌幅接近19%。
“留学寒冬"的论调传得不是一天两天，仿佛这个行业正在经历一场无声的崩塌。
但如果你多看一眼数据，会看到一个奇怪的现象：这个数字，恰好回到了2016年的水平。
不是2008年，不是2000年，而是2016年——那个被视为"留学黄金年代"的年份。
更有趣的是，当我们把这条曲线与房地产的销售面积叠在一起，会发现一个诡异的错位：
如上：相比房产销售水平的跌幅（红线），留学人数的收缩只有一半不到（蓝线）
2024年商品房销售面积已经跌回2009年（9.74亿平方米，较2021年峰值暴跌46%），但留学人数却还卡在2016年的水位，跌幅仅为房地产的一半不到。
这引出了一个反直觉的结论：57万可能不是一个需要拯救的谷底，而是一个去泡沫后的真相。
过去五年，行业习惯了用巅峰时期的数据衡量成败，仿佛那是常态。
但2019年70万留学人数的巅峰数据，是居民杠杆率飙至72.4%、房地产财富效应最疯狂时期的产物：
在泡沫高升的时期，三线城市低位买入的一套房，高位套现，就能送两个孩子去美高的，家长用房产套出的easy money支付学费，把留学当作杠杆消费的延伸。
当房地产流动性枯竭，当房子从ATM机变成压舱石，那多出来的13万"泡沫需求"自然蒸发。
留学的人数统计，并没有跟着房地产一起坠落到2009年，它停在了2016年——这是一个值得深思的现象
2026年，中国的GDP是134万亿；而2016年的数据是74万亿。
从留学人数/GDP比重来看，经济大环境萧条，对留学的打击不可谓不大；
而从市场总规模来看，这放在哪个国家，都算一个极大的市场需求。
所以，当2026年的数据把市场打回2016年，并非行业的终结，而是刚需的显形。
这57万人背后的家庭，不在乎房价跌了多少，因为他们的教育资金74%来自现金类资产（胡润百富2024数据）。
他们要的不是文凭镀金，而是美国大学在实验规范、批判性思维、个性化培养上的真实产出——这些东西，国内大学至今给不了。
悲观的声音还在悲观 ，但数据在说另一件事：
泡沫挤完了，真正的生意才刚刚开始。
何来的刚需？大学教育的差异
想象两个化学实验室。
一个在美国高中教学楼里，学生正在独立完成一个有机合成实验。
教授没有给出标准答案，只提供了安全规范和评估标准。每个学生需要自己设计步骤，记录原始数据，包括那些失败的尝试。
实验报告要求分析误差来源，如果数据异常，必须解释是操作失误还是仪器故障。
这也是昆山杜克大学的日常——在这所中美合办大学里，化学专业的实验课时占比高达18.67%。
图源：昆山杜克创新实验室（学生组队）blue bear团队，该项目研究教育机器人
另一个场景发生在中国某高中。同样是化学实验课，三十个学生围着老师看演示。老师操作一遍，学生跟着做一遍，最后把"正确"的数据填进表格。实验报告有标准模板，误差被忽略不计，因为"考试不考这个"。
而进入大学以后呢？
根据公开数据，中国顶尖大学的实验教学占比平均只有8%到10%。
这就是57万家庭在支付差价时，心里清楚的那笔账。
不像舆论场所嘲讽的那样，在如此之大的一笔资金决策面前，多数留学家庭并不是在为"出国"这个标签付费，而是在为一种无法在国内获得的训练付费：
可重复的规范操作，对误差的诚实，以及从失败中提取结论的能力。
昆山杜克的数据显示，他们的学生在大二就开始独立操作精密仪器，而国内很多本科生到毕业都没碰过真正的科研设备。
这种差异延续到课堂之外。
普林斯顿的教授谢宇，在Talk三联的一档播客节目《为什么校内的气氛变得不再活跃？》里，曾经描述过一种典型的美国本科课堂与中国大学的对比：
十几个学生围坐，主讲人只讲十分钟，剩下五十分钟是讨论。学生可以随时打断，可以挑战教授的观点，可以因为一个新的证据而改变立场。这种训练的核心不是记住知识，而是学会在不确定性中辩护自己的观点。
而在中国大学的阶梯教室里，常见的是另一种景观。老师在台上念PPT，学生在台下记笔记。
如果某个学生太过活跃，提出了超出教学大纲的问题，老师可能会感到困扰。
不是问题不好，而是教学评估系统不奖励这样的行为；相反，偏离大纲还会影响评分。
北京大学考试研究院院长秦春华曾直言不讳——
"在中国，教师收入和上课与否基本没有关系"。
这句话揭开了问题的核心。
当一所大学的晋升体系只数论文、只算项目经费、只看行政职务时，教学自然就成了一种负担。
深圳大学前校长章必功更尖锐地指出，"泡沫学术抬头，很多教师搞科研是为了评职称、拿奖金，缺少真正爱学问、做学问的教师"。
这种"向上管理"的文化，让教授们把精力投入到能看到的绩效指标上，而不是看不见的学生体验。
结果是，学术水平最高的教授往往不上本科课。院士、长江学者、杰青，这些名字出现在论文作者栏，但很少出现在本科生的课表里。
因此，这种模式的产出是明确的。
根据OECD的测试数据：
2018年数据：中国学生在阅读，数学与科学科目上的表现，远高于其他高水平教育体系的国家，说明学习基础扎实
2022年数据：中国大陆区不参加PISA考试，但其他地区如港澳台的表现显示，其数学方面的成绩远超其他国家，但创新性只在平均。
进一步解读数据，往年参加PISA的学校通常从经济发达区抽选，按照大陆区课程设置，大陆区其他地区学校在创新性上只会更加不足，低于平均水平。
如上图：PISA创新性测试排名中，中国区没有入前40
中国学生在数学和科学测试里，44%能达到最高等级（国际平均只有15%）；但在创造性和实践能力的评分上，中国学生却表现不佳。
我们培养出了世界上最擅长解题的年轻人，但又经常在课堂和职场中见到：当他们需要独立设计一个实验，或者面对没有标准答案的真实问题时，往往手足无措。
这就是为什么中国顶尖大学的学历，更像是一种"智商筛选背书"。
它证明你经过了高考的严格筛选，智商处于人群的前5%甚至前1%。
它证明你有极高的服从性和执行力，能够完成高强度的重复训练。
这些特质确实能培养出符合企业80%需求的员工——高效、听话、能加班。
但如果你需要那20%的人才，需要那些能承担风险、敢于质疑权威、在迷雾中开辟新路的创新者，这套体系，在目标人才的定位上，就会缺乏灵敏度。
创新需要容错，而筛选体系厌恶容错。
“领导力”——在这样的体系中，变成了不适配词汇。
中国大学的学生会里，常见的"领导力"是向上管理的技巧，是如何在科层制中游刃有余，如何讨好指导老师。
而美国大学强调的领导力，是发起一个项目的能力，是召集陌生人共同解决一个难题的勇气，是在没有上级指令时做出决策并承担后果的担当。
在美国课堂考察方式之一，Group Presentation中，会有各种角色的参与：
有用于发言却实质空洞的，有口才很好却不愿意干活的，有想做free rider（搭顺风车）的，有闷头干活却不善表达的（多数亚裔学生）……参与人心思各异，流程不完美，老师不会干预，只会看结果：
上图展示美国大学常见的集体报告的考察方式。而IB课程则从PYP（小学）阶段就开始培养收集资料进行口头陈述的能力。
这个小组能呈现怎样的集体协作成果？
这样的训练，几乎每一门课都有，而这样训练的目的，除了锻炼学生搜集资料和表达的能力外，更是对领导力的锻炼——和他人协作，勇于承担责任，并善用规则。
启德教育2024年的报告显示，44%的留学生在读期间参与过国际学术会议，而国内高校的创新实践项目参与率只有18%。
这种差距在就业市场上被放大——根据启徳2024年发布的《海归就业力调查报告》，海归在大型企业的中高级管理层的占比显著更高，尤其在外资和私营企业中。
就连董明珠"绝不用海归派"的争议，也从反面印证了这一点：国际教育确实培养了不那么"服从"的人才，而这正是保守雇主感到威胁的地方。
所以，当我们看到57万这个数字时，应该明白它代表什么。
它不是2019年那个被房产泡沫吹胀的70万，也不是2000年那个凤毛麟角的3.9万。它停留在2016年的水平，是一个市场检验过后的均衡点。
在这个点上，剩余的家庭不在乎房子跌了多少，因为他们的教育资金74%来自现金（胡润百富2024数据）。
图源：《胡润百富》2024中国高净值人群家族教育报告
他们要买的是真实的、无法被国内教育替代的能力：规范的实验操作、批判性的写作训练、以及在无人指导时依然能前行的领导力。
这就是为什么当房地产销售量跌回2009年，留学人数却顽强地停在2016年。
因为房子可能是周期的，但能力的培养是刚性的：
只要国内大学还在用"筛选"代替"培养"，用"服从"代替"创新"，这57万家庭（明年因为大环境问题也许还会减少，也许不会），经历了中国经济发展黄金时代的积累，就永远不会熄灭对更好的教育方式的追求。
谁在坚定为留学买单？
这57万人，究竟是谁？
根据胡润百富2024年的调研，高净值家庭为子女教育准备的总投入平均达到460万元。
这些钱从哪里来？
74%来自现金类资产，只有不到30%涉及房产抵押或变现。
图源：《胡润百富》2024中国高净值人群家族教育报告
这意味着，当新中产家庭因为房价下跌而焦虑，不得不暂停孩子的留学计划时，高净值家庭（胡润2024年报告中的样本是：500名平均年龄47岁，平均家庭净资产2600万元，平均有1.3个孩子，一半以上是企业主的受访者）的决策几乎不受影响。
房地产下跌打击的是资产负债表上的"感觉富有"，但这批人支付学费靠的是现金流量表上的"真实进项"。他们的钱不是纸面富贵，是每年的营业收入，是股权分红，是专业服务的现金流。
我的一位学生家长，经营着一家中型制造企业。2023年，当他的工厂周边房价下跌了20%时，他反而坚定了送孩子留学的节奏。
他在一次面谈中告诉我，"我每年净利润有八位数，拿出百分之十做教育投入，这比买房保值多了。"
为什么他如此坚定地肯定留学的价值？
坊间有一种流行的二元对立。每当曝出"英国水硕""花钱买文凭"的新闻，就有人欢呼："看吧，还是国内高考公平，还是985筛选严格，绝不可能有水货。"
仿佛留学的问题，自动反证了体制内教育的优越性。
这是一种危险的思维偷懒。
留学的确有问题。"水硕"确实存在，某些预科项目确实是收割焦虑的生意，部分学校的涨价确实包含了不合理的溢价……
但承认这些，不等于要拥抱另一个极端：将筛选智商等同于教育体系的成功。
教育的本质是培养，不是筛选。培养是耗时的，是慢工出细活，是允许犯错、允许在一定容错率内自由发挥和思考。
而筛选是高效的，是标准化的，是用一张卷子快速分出三六九等。当全社会都崇拜"筛选"的效率时，我们忘记了：被筛选出来的高智商，不等于被培养出来的创造力。
更隐蔽的成本在于时间。
在国内的体系里，一个孩子要经历中考分流、高考独木桥、大学绩点内卷，每一步都是单行道，每一次转换专业都要付出巨大代价。
对于高净值家庭而言，钱或许只是账面上的数字，但孩子的时间窗口和机会成本才是不可再生的资源。
十八岁到二十二岁只有一次，如果这四年被浪费在形式主义的课堂和毫无意义的内卷里，损失的不是学费，而是人生的可能性。
所以他们选择"两害相权取其轻"。
他们不是看不到国际教育的问题——学费贵、文化适应难、回国起薪未必高。但他们算的是另一笔账：如果体制内教育的本质是"高服从性筛选"，而孩子需要的能力是"创新性领导力"，那么留在原地的机会成本，远远高于支付的学费。
图源：《胡润百富》2024中国高净值人群家族教育报告
当房子不再增值，当现金必须寻找去处，他们宁愿把钱花在"可能不完美但能培养人"的地方，也不愿让孩子在"完美筛选但不培养人"的体系里消耗青春。
这不是对留学的盲目崇拜，这是对时间稀缺性的清醒认知。
所以，2026年的留学市场出现了一个明显的K型分化。整体数字下滑19%，但如果仔细看结构，美本前30的申请人数其实在逆势增长。
在过去的两年里，哈佛2024届录取率3.6%，创历史新低，侧面印证了头部需求的刚性——不是申请者变少了，而是优质学位永远稀缺。
而据多家头部留学机构反馈，2024年美本TOP30的申请咨询量并未随整体市场下滑，高端申请服务的价格反而上涨。与整体留学市场的低迷形成反差，Common App数据显示，2024-2025申请季中国学生美本申请量同比上涨6%，结束了连续三年的下跌。这意味着，金字塔尖的需求并未萎缩，反而在聚集。
与此同时，"水硕"市场在崩塌。
那些一年制的英国授课型硕士，那些专门为收割焦虑而设的预科项目，招生人数腰斩。这部分家庭正是2019年泡沫期的主力——他们依赖房产套现，追求短期回报，把留学当作一种消费降级前的最后一掷。当房产流动性枯竭，他们是最先退出的群体。
留下来的人，购买动机也变了。
启德教育2024年的留学白皮书显示，留学目的正在发生一场静默的革命：
五年前，"学历背景"是首要动机，占比66%。现在，这个比例下降了，取而代之的是"丰富阅历"（76%）和"就业竞争力"（53%）。
这个数据，解读了高净值家庭的深度担忧：他们担心的，不是孩子找不到工作，而是担心孩子只能找到"执行性"的工作。
所以，当房产周期向下，这57万家庭反而表现出一种"反周期"的坚定。
此外，胡润百富的数据显示，高净值家庭的教育资金规划正在前置化，他们不再把留学看作房产增值后的消费升级，而是看作现金流管理中的核心配置。
即使房价继续下跌，即使股市震荡，教育支出的优先级被提到了最高——因为这是为数不多的、能够穿越周期的投资。
国际学校学费凭什么上涨？
据腾讯新闻2025年3月报道，北上深三地国际学校当年学费普遍涨幅在 3%至8% 之间，但头部学校涨幅远超均值：上海平和学校高中部从15.8万涨至 18.4万 （涨幅约16.5%），北京鼎石学校高中部含住宿费用达 43.4万 ，创历史新高。
学费上涨的真相，远比"贪婪"或"泡沫"复杂。
首先，对外籍人员子女学校来说，有着真实的成本压力。
2025年初，深圳市税务局启动专项核查，要求部分外籍人员子女学校补缴过去三年的学费增值税（税率6%），涉及金额从数百万到数千万不等，4所被抽查学校合计补缴约8000万元。
这场风波的核心争议在于：外籍人员子女学校是属于“学历教育”（可以免税），还是“非学历教育”（应税6%）？
目前，3家已补缴约5000万元，有1家拒绝补缴，金额约3000万元。
虽然，在学校争取之下，深圳市教育局表示"办学性质尚待进一步明确"，已告知税务部门"研究清楚前先不要动"，目前双方仍在沟通中。
可以想象，如果要补税，这笔钱无法内部消化，只能转嫁给家长。
与此同时，全球通胀推高了外教薪酬：基本物价水平上升的同时，人工薪酬当然水涨船高。
一个合格的IB考官，年薪涨幅在5%到8%之间，而这样的人越来越难招。
所有中国大陆区的外籍人员子女学校的招聘部门，最头疼的就是维持稳定师资；反过来，稳定的师资和管理人员，也是一家外籍人员子女学校运营能力和实力的展现。
因运营成本的上升而造成的涨价潮中，头部学校占据了优势。
它们有现金流充裕的家庭支撑，涨价有真实的课程质量背书——IB高分率、AP 5分率、大学录取榜单。
而尾部学校，尤其是那些2019年后匆忙入局、靠房产红利吸引生源的，正在经历残酷的出清。
2024年，扩张期高杠杆办学的民办双语学校（如厚德书院、诺德安达房山校区）成为倒闭主力，而有公立国际部（尤其二三梯队）和纯外籍人员子女学校呈现K型分化——前者招生困难，根据《第一财经》报道，广州部分学校完成率不足10%；而后者在一线城市核心区（如上海浦东、北京顺义）依然能维持8%-10%的学费涨幅。
这说明，家长们愿意为真实的质量支付更高的价格。
当杠杆型家庭退出，现金流型家庭留下，国际教育市场完成了从"财富效应的溢出"到"能力投资的刚需"的转型。
学费上涨，相当于这个转型的确认信号——有人愿意为真正的教育质量，支付越来越高的价格。
结语：教育，反周期的资产
46%房地产的跌幅 VS 19%的留学人数下滑——显示了房产是周期性的抵押品，能力是反周期的硬通货。
给孩子留一套房，他可能被困在下一个下跌周期；给他独立实验的规范、批判写作的思维、承担责任的勇气，他就能在任何周期里重建生活。
未来五年，留学水硕会继续贬值，AP/IB课程体系会持续赢得信任投票：在大环境的风险，因战争，地缘政治，经济摩擦等因素越来越大，不确定性越来越高，人才投入为的不是文凭，而是无法被AI替代的能力——信息泛滥下的判断力。
所以，当旁观的噪音在喧嚣，家长们在问留学还值不值时，可以把目光投向长周期：
当你的孩子们走出校门，进入30岁，40岁，开始逐渐成为家庭的舵手，为上一代积累了一辈子的经济资本和社会资源做决策时，你希望ta，是一个“高智商高服从”的筛选品，还是一个能创造规则、穿越周期的思考者？
答案，藏在57万人的选择里。
本文作者：一菲
国际教育的三重参与者：千禧年末美本留学生；AP体系历史科目资深教师&NHD（国家历史日）评委；孩子就读深圳老牌IB国际学校
关于教育的话题，你可能还想看：
本文参考文献
教育部. (2025). 2024年度出国留学人员情况统计. 中华人民共和国教育部. https://www.moe.gov.cn/
国家统计局. (2025). 2024年1-12月份全国房地产市场基本情况. 中华人民共和国国家统计局. https://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202501/t20250117_1958786.html
中指研究院. (2024). 2024年中国房地产市场总结与2025年展望. https://www.cih-index.com/
胡润百富. (2024). 2024中国高净值人群子女教育白皮书. 胡润研究院. https://www.hurun.net/
启德教育. (2024). 2024中国留学白皮书. 启德教育集团. https://www.eic.org.cn/
教育部留学服务中心. (2025). 2024年中国留学回国人员就业蓝皮书. http://www.cscse.edu.cn/
OECD. (2024). PISA 2022 Results: Creative Thinking. Organisation for Economic Co-operation and Development. https://www.oecd.org/pisa/
International Insight Research Group. (2023). IB Impact on University Admissions. https://www.ibo.org/
Hallic, M. (2013). Postsecondary outcomes of IB students in the United States. International Baccalaureate Organization.
谢宇. (2019). 美国本科教育观察.
秦春华. (2024). 中国大学教师激励机制分析. 北京大学考试研究院.
章必功. (2010). 深圳大学教学评估改革讲话. 深圳大学.
吴启迪. (2024). 高等教育评估中的形式主义问题. 中华人民共和国教育部.
OECD. (2024). PISA 2022 Mathematics and Science Results. https://www.oecd.org/pisa/
OECD. (2024). Teaching Creative Thinking in Schools. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789262698459-en
International Baccalaureate Organization. (2024). Diploma Programme Assessment. https://www.ibo.org/programmes/diploma-programme/
《经济参考报》. (2025, March 17). 深圳部分外籍人员子女学校补缴税款争议调查. 新华通讯社.
腾讯新闻. (2025, March 20). 深圳四所国际学校需补缴税款，总额近8000万元
新学说. (2025). 2024中国国际学校发展报告. 新学说国际教育研究院
Financial Times. (2024, August 12). International school fees rise 8% in China
International Schools Database. (2024). The International School Fees Report 2024. https://www.international-schools-database.com/
搜狐教育. (2024, October 15). 2024-2025学年北京国际学校学费普遍上涨3%-8%. https://www.sohu.com/a/812345678_123456
网易新闻. (2025, January 10). 2024年国际学校倒闭潮调查：大湾区成重灾区
第一财经. (2024, November 5). 广州公立国际部招生遇冷，部分学校完成率不足10%
热门跟贴