五常行使否决权，新加坡称感到失望，新国大使：应该取消一票否决|五常|否决权|安理会|新加坡|新国大使|理事国|联合国

最近联合国安理会因为一票否决权闹起了不小的风波，新加坡一个月内两次公开发声，对着中俄共同否决安理会决议草案这件事直接表达失望，还公开呼吁取消五常的一票否决权。这事可不是简单的立场表态，背后全是各国实打实的利益算计，咱们今天就好好捋捋这里头的弯弯绕绕。

这次被否决的决议草案，由巴林牵头提出，美西方在背后站台。明面说的是要保障霍尔木兹海峡的航行安全，实际上藏着不小的猫腻，很可能给未经联合国授权的军事行动偷偷开绿灯。中方一眼看穿了草案的偏心，它直接把伊朗单方面定性成破坏航行安全的凶手，对美国此前牵头的大规模联合空袭伊朗一事只字不提。这种选择性瞎眼的操作，只会进一步激化中东本就敏感的局势，不否决真说不过去。

伊朗第一时间就对中俄的投票表达了感谢。中方代表傅聪直接把话挑明，这个时候通过这种偏向性极强的决议，本质就是给外部军事干预披上合法外衣。中国中东问题特使也说过，中国每次在安理会行使否决权都慎之又慎，初衷就是维护国际法框架下的公平正义。

霍尔木兹海峡被叫作世界石油咽喉，全球差不多三分之一的海运石油都要从这儿过。这么多年来，这里一直都是地缘政治博弈的最前沿，一点风吹草动都能影响全球能源市场。

新加坡对这次否决这么失望，完全是绑着自己的国家生存需求来的。新加坡就是个没什么自然资源的城邦国家，将近八成的能源进口全靠海运。整个国家的经济命脉，全都系在航运、转口贸易和炼油这三个产业上。

这里头的利益传导链太清晰了，霍尔木兹海峡一旦出事受阻，油轮要么绕行要么滞留，马六甲海峡的通行量肯定会下降。马六甲活不起来，新加坡港口直接就会萎缩，炼油厂连原料都拿不到，对新加坡来说这不就是釜底抽薪吗。也难怪新加坡这么迫切想要海峡立刻保持畅通，觉得中国的否决票延缓了这个目标，才会跳出来表达失望。

早在一个月前的北京第八届国际战略与安全论坛上，新加坡巡回大使陈庆珠就已经公开发声，说安理会五常的一票否决权就是强权即公理，对中小国家不公平。这话表面听着好像有点道理，可实际上漏掉了好多关键事实。

否决权从1945年联合国创立的时候就有，当初设计这个制度，就是为了不让联合国重蹈国际联盟的覆辙。当年国联就是因为没有大国一致的机制，等几个大国退出之后直接陷入瘫痪，根本发挥不了作用。

否决权的核心逻辑其实很简单，与其逼着大国退出联合国自己单干，不如给它们在现有体系内说不的权利。你可以不同意我，但你不能随便绕过我，这套机制运行七十多年，确实在很大程度上避免了大国之间爆发直接冲突。

有公开数据能说明一切，从1946年到现在，五大常任理事国一共行使否决权329次。中国只用了22次，占比还不到7%，平均算下来三年多才会用一次。和占比29%的美国、占比近50%的苏联俄罗斯比起来，中国用否决权真的是最审慎的那个。

陈庆珠指责否决权制度的时候，故意没提近年来谁在安理会最频繁用否决权。巴以冲突2023年10月爆发之后，光是美国就已经六次单方面否决安理会要求加沙停火的决议草案。2025年9月安理会表决加沙停火决议，14个国家都投了赞成票，还是美国一票否决搞黄了。这么多次不合理的否决，新加坡半个字都没提，偏偏挑中俄行使否决权的时候出来发声，这个时机选的，实在太耐人寻味了。

新加坡这种选择性站位的操作，本来就和它长期依赖美国安全保护的战略取向脱不开关系。陈庆珠之前在同一个论坛上，一会说美国不是单极霸权，一会又承认这就是事实，还说好像没人能阻止美国，这不就是小国在大国博弈里那种纠结矛盾的心态直接摆出来了嘛。

其实想要改否决权的也不止新加坡一个。联合国创始的时候只有51个会员国，现在已经涨到193个了，可安理会的组成从1965年增加四个非常任理事国席位之后，就基本没动过。世界权力结构早就天翻地覆了，安理会要改革早就成了共识。

各国对否决权改革的想法完全不一样，古巴厄瓜多尔这些国家说要直接全取消，斐济智利这些说要限制使用，还有不少国家说要重新审查但没拿出具体方案。2022年第76届联大通过决议，给否决权加了个新要求，常任理事国行使否决权之后，十个工作日内联大会自动开会，要求行使国说明理由。虽然这个决议没有强制性，但也能看出来全世界要求改革的趋势。

法国和墨西哥之前发起过一个政治宣言，说发生大规模暴行的时候要终止五常的否决权，现在已经有103个国家签字支持。非洲国家则直接提了要求，要给非洲不少于两个安理会常任理事国席位，如果老五常保留否决权，新的常任理事国也得享有同样的权利。

中东本身就是个力量平衡特别微妙的地方，这次的草案本质就是美伊博弈大棋局里的一颗棋子。把所有锅都甩给伊朗，只会把地区局势搅得更乱。中国在中东一直坚持不选边站队，就主张所有分歧都通过对话协商解决。这种平衡策略，既维护了和伊朗的友好关系，也没耽误和海湾国家的正常合作。