- 悠仁亲王高中时以第一作者发表的蜻蜓论文，被指存在两处概念表达问题，引发争议。
- 评论文章认为论文将未成熟成虫照片标注为‘羽化’缺乏逻辑严密性，可能影响教育资料。
- 日本蜻蜓学会会长认为批评属个人见解，反应过度，并非重大笔误。
- 分析人士指出，悠仁亲王凭借皇室身份与权威专家合作，是引发公众反弹的深层原因。
- 国立科学博物馆回应称‘羽化’尚无明确定义，且悠仁亲王因贡献度最高而署名第一作者。
悠仁亲王的大学生活已步入第二年。他目前在筑波大学生命环境学群生物学类专攻生物学。据悉，从大二起，他将开始正式的野外考察，专业性的研究活动也会随之增加。
悠仁亲王自幼便以喜爱蜻蜓闻名。高二时，他作为第一作者在《国立科学博物馆研究报告A类（动物学）》上发表论文，曾引发广泛关注。然而，近期围绕这篇由他执笔的蜻蜓论文，却引发了一场争议。
事情的起因是3月31日发行的房总蜻蜓研究所会报《蜻蜓通信》最新一期上刊载的一篇评论文章。该研究所由日本蜻蜓学会监事互井贤二担任代表，是一家致力于开展蜻蜓生态等教育活动的团体。
这篇题为《关于羽化这一概念表达》的评论文章，由日本蜻蜓学会会员、该研究所研究员小关裕兄撰写。文章将目光投向了悠仁亲王执笔的论文《赤坂御用地的蜻蜓相——多样化的环境与人工维护管理》（2023年发表于《国立科学博物馆纪要》），并指出其中两处的概念表达存在基本问题与出入。
被指存在问题的《赤坂御用地的蜻蜓相》一文，由悠仁亲王担任第一作者。农业与食品产业技术综合研究机构前研究员、现宫内厅职员饭岛健，以及蜻蜓研究学者、国立科学博物馆研究主干清拓哉作为共同作者参与了撰写。
秋筱宫官邸所在的赤坂御用地内拥有丰富的自然环境。悠仁亲王在此进行了长达10年以上的蜻蜓观察，该论文正是其研究成果的总结。这篇长达25页的论文配有大量照片，详细记录了当地发现的包含濒危物种在内的8科38种蜻蜓，并分析了其特征与相关环境因素。
用语误认引发担忧：“纯学术层面的问题探讨”
该评论文章指出，对于研究者而言，蜻蜓的“羽化”代表着水虿（幼虫）蜕皮成为成虫的“现象过程”，特指为了蜕皮而破壳而出，或是正在展开翅膀的“动作”。基于这一标准，文章认定这两张照片呈现的并非“羽化的瞬间”，而是“未成熟的成虫”。
关于论文中的秋赤蜻照片，文章分析指出，其体色并非羽化后不久的浅褐色，而是已经完全显色。此外，翅膀不仅没有羽化初期的光泽感，反映羽化后时间推移的翅脉也已变得清晰可见。
至于另一张白腰蜻蜓的照片，文章则以“翅膀带有光泽且翅脉不够清晰”为由，推测其为“刚羽化不久”的个体。因此，文章强调，给这两张照片标注“羽化”属于用语误认，这将导致论文缺乏应有的逻辑严密性。
鉴于国立科学博物馆的论文具有公共记录的性质，该评论文章担忧这种用语误认可能会在教育和资料层面产生不良影响。为此，外界听取了文章作者小关裕兄的看法。
小关裕兄表示，虽然照片中的场景在广义上可以被称为羽化，但考虑到国立科学博物馆的论文需要具备极高的严密性，理应采用狭义的“羽化”定义。他进一步解释称，在论文中被标注为秋赤蜻羽化的照片里，蜻蜓已经显色，翅膀也处于可以飞行的展开状态，这表明它是一个未熟个体。
“虽然照片中附有羽化壳，但这极有可能是其他种类蜻蜓的羽化壳，照片中的秋赤蜻很可能是从其他地方飞来的。”小关裕兄补充道。据悉，小关裕兄是在《蜻蜓通信》发行方代表互井贤二的建议下，将这些观点整理成文以作“问题探讨”的。
在接受采访时，身为蜻蜓学会监事的互井贤二首先对悠仁亲王的论文给予了肯定评价。他表示，皇居和赤坂御用地的蜻蜓生态并非任何人都能自由调查的领域。正因如此，悠仁亲王能够坚持进行长达10年以上的调查，其学术论文的价值无疑是非常高的。
在此基础上，互井贤二解释了将此次评论文章刊登在会报上的初衷。他指出，小关裕兄认为广义上虽可称为“羽化”但缺乏学术严密性的观点，本质上只是一种学术探讨。由于这两张照片在广义上确实可以算作羽化，因此并不能说是绝对的错误。
互井贤二强调：“将其刊登在《蜻蜓通信》上，学会的相关人士都会阅读，我认为这将成为一次纯学术层面的问题探讨，因此才决定予以发表。”
皇室身份带来的优渥环境在社交媒体引发反弹
为了确认其他研究者对这一问题的看法，外界向日本蜻蜓学会会长苅部治纪询问了对此事的意见。苅部治纪回应称，将论文照片中的场景广义地理解为“羽化”的表述在其他文献中也存在，这并非明显的错误。
他认为此次的批评有些反应过度，这仅仅是作者小关裕兄的个人见解，算不上重大的笔误。在表达上述观点后，苅部治纪补充道：“针对这篇论文，还存在其他一些看似吹毛求疵的举动，对此我感到十分遗憾。”
不可否认的是，由悠仁亲王担任第一作者的这篇论文自发表之初便备受瞩目，甚至一度引发风波。论文发表的2023年，正值外界广泛猜测悠仁亲王大学去向的时期。
有皇室新闻记者分析指出，当时悠仁亲王尚未确定升入筑波大学，社交媒体上出现了一些质疑的声音，猜测这是否是在为推荐入学东京大学积累资历。分析人士认为，论文的共同作者均为资深研究者，这种凭借皇室身份得以与权威专家合作的优渥环境，或许正是引发公众反弹的深层原因。
2024年8月，悠仁亲王与饭岛健、清拓哉在京都举行的国际昆虫学大会上，以海报形式发表了题为“皇居的蜻蜓相”的研究报告。然而，与此同时，国立科学博物馆的纪要上刊登了该蜻蜓论文的“正误表”，媒体也报道了其中包含学名拼写错误在内的共计8处订正。
针对这一情况，前文提及的互井贤二表示，这些都属于低级错误，或许是因为指导当时还是高中生的悠仁亲王并协助整理论文的共同作者在审查时把关不严。不过，互井贤二也指出，除此之外，外界还存在许多毫无根据的轻率指责，例如怀疑论文照片中的蜻蜓并非活体而是标本等。
他进一步解释道：“此次刊登关于‘羽化’的评论文章，正是希望在排除那些不负责任的荒谬指责后，看看还能留下哪些真正值得探讨的学术问题，文章正是基于这一视角整理而成的。”
共同作者回应：“羽化尚未有明确定义”
天皇及皇室成员参与研究活动，是日本战后皇室的一项传统。昭和天皇曾热衷于植物、黏菌以及水螅虫类等分类学的研究；上皇则专攻虾虎鱼类的分类学。当今的德仁天皇在大学期间学习水运史，并常以水资源问题专家的身份发表演讲。
悠仁亲王的父亲秋筱宫不仅以鲶鱼研究者闻名，还凭借关于鸡的起源与家禽化的论文，获得了皇室成员中的首个博士学位。谈及研究领域的选择方式，皇室记者神田秀一分析称，这或许是出于一种考量，即为了避免作为研究者与普通民众产生竞争，皇室成员往往会选择较为冷门的领域。
但从另一个角度来看，其他研究者想要对天皇或皇室成员的研究指出错误，是需要相当大勇气的。据皇室记者透露，以昭和天皇为例，曾发生过这样一段往事。
1918年，还是皇太子的昭和天皇在沼津御用邸附近的海岸发现了一种大型红虾。1922年，该物种被认定为新物种，并被赋予了学名。然而到了1982年，国立科学博物馆的研究员与常陆宫亲王在共同研究中发现，这并非新物种。
尽管该学名随后被取消，但据说昭和天皇在面对研究员指出其论文错误时，表现得十分平静与坦然。当时，外界对那位敢于向天皇指出学术错误的研究员的勇气深感敬佩。前文提到的神田秀一认为，论文接受各方批评，本身就是研究者积累经验的过程。只要是具备事实根据的学术指正，必然能够推动学术研究的进步。
针对此次的批评意见，外界联系了共同作者饭岛健所在的宫内厅。宫内厅总务课报道室回应称：“宫内厅不便对此作出回应。”
同样，另一位共同作者清拓哉所在的国立科学博物馆也作出了回应。该机构表示，据其了解，目前关于蜻蜓类的“羽化”尚未有明确的定义。相关照片的说明文字，是在包括清拓哉研究主干在内的全体执笔人共同确认后才提交的。
国立科学博物馆明确指出，目前暂不考虑根据小关裕兄的意见进行订正或补充。至于悠仁亲王担任第一作者的原因，该机构解释称，这与其他研究论文的署名原则一致，是基于相对贡献度的考量。在数据收集和论文撰写方面，悠仁亲王的参与度是最高的。
如今，悠仁亲王已成为成年皇室成员。在肩负起“未来天皇”重任的同时，他也将继续开展研究者的活动。未来，他的论文与研究价值将获得怎样的评价，仍有待时间的检验。
来源：《スクープ》悠仁さまが高校2年時に発表したトンボ論文に、専門家が研究者会報で指摘 「これは厳密には羽化とは言えないのではないか」と問題提起
文章仅供交流学习，不代表本号观点
热门跟贴